?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Доктрина фашизма - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Доктрина фашизма
«Фашизм отрицает возможность материалистического понимания «счастья»…, т.е. он отрицает равенство «благосостояние-счастье», что превратило бы людей в скотов, думающих об одном: быть довольными и насыщенными, т.е. ограниченными простой и чисто растительной жизнью».

«Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид, а индивид приносится в жертву. Нужно весьма опасаться, что последним словом так называемой… демократии станет такое социальное общество, в котором выродившаяся масса будет заниматься одним: предаваться гнусным наслаждениям грубого человека».

«Жизнь должна быть возвышенной и наполненной, переживаемой для себя самого, но главное для других, близких и далеких, настоящих и будущих».

«Можно мыслить империю, т.е. нацию, управляющую прямо или косвенно другими нациями, без необходимости завоевания даже одного километра территории».

Меня всегда удивляло, почему Вудхауз, которого я так люблю, придерживался крайне правых взглядов и даже, не будучи предателем, все-таки жил некоторое время на деньги нацистов, из-за чего ему пришлось уехать в Америку после войны. А Курцио Малапарте, чьей "Техникой государственного переворота" я зачитывалась, вообще был в фашистской партии когда-то. Но вот читала Муссолини и понимала, что если бы не было слова фашизм, я бы готова была согласиться с той или иной мыслью. Правда, там и других мыслей хватает, от которых волосы дыбом. Вот, например, "прежде всего фашизм не верит в возможность и пользу постоянного мира... Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую".

И я, собственно, совершенно согласна, что "Доктрина фашизма" отнесена к экстремистской и запрещенной к распространению. Легко могу себе представить молодых людей с неокрепшей психикой, которым она покажется привлекательной.

Tags:

21 уже сказали / Скажите сами
Comments
dragon_ru From: dragon_ru Date: February 28th, 2014 07:23 pm (UTC) (Link)
А хотите парадокс?

Возьмем эту последнюю фразу "прежде всего фашизм не верит в возможность и пользу постоянного мира... Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую". Так вот, путем наложения граничных условий ее можно сделать вполне адекватной и правильной.

Для начала отфильтруем весь пафос. Оставим только логику. Получим нечто вроде "без войны социальные лифты перестают работать". Причем понятие "война" можно рассматривать и по определению Переслегина - "такое взаимодействие между обладающими властью структурами, в котором продолжение существования оппонента не является граничным условием".

И вот эта конструкция ничуть не пострадает, если в качестве граничного условия добавить "в процессе войны не должно быть погибших". Да, такой вариант пока еще выглядит странно - но тенденция к этому уже есть.

web_mistress From: web_mistress Date: February 28th, 2014 07:27 pm (UTC) (Link)
А откуда взялись социальные лифты? Но, в общем, да, любую фразу при большом желании можно трактовать полностью противоположно.
dragon_ru From: dragon_ru Date: February 28th, 2014 07:41 pm (UTC) (Link)
/* А откуда взялись социальные лифты? */

Оттуда, что управляющая структура, если не хочет проиграть противостояние, должна привлекать к управлению толковых людей. А если противостояния нет - то и необходимости такой нет.
web_mistress From: web_mistress Date: February 28th, 2014 07:46 pm (UTC) (Link)
Ээээ. А где в цитате Муссолини что-то об этом было?
dragon_ru From: dragon_ru Date: March 1st, 2014 12:45 am (UTC) (Link)
"и налагает печать благородства". Я же говорю, что муссолиниевский пафос надо беспощадно фильтровать.
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 05:57 am (UTC) (Link)
Ну это не фильтрация, а очень вольное толкование. Я бы сказала, настолько вольное, что я ничего общего не вижу. :)
sleepy_kaa From: sleepy_kaa Date: February 28th, 2014 10:17 pm (UTC) (Link)
>>Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов
Позволю раскрыть нерв парой ссылок, ибо толково. Смысл тот-же, более развернутый.
http://domestic-lynx.livejournal.com/116329.html
http://domestic-lynx.livejournal.com/116486.html
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 05:54 am (UTC) (Link)
Я именно о том, что некоторые вещи в доктрине фашизма вполне "нефашистски" толковые. И это может весьма и весьма смущать неокрепшие умы.
10_4 From: 10_4 Date: February 28th, 2014 11:31 pm (UTC) (Link)
Ещё одним плюсом войны для фашистов является повод закрутить гайки тоталитарного режима под благостной идеей борьбы. Все для фронта, все для победы. Будь то реальные боевые действия или абстрактная высосанная из пальца война с терроризмом.

Edited at 2014-02-28 11:32 pm (UTC)
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 05:54 am (UTC) (Link)
Тоже вариант. Но они и так гайки способны закрутить по доктрине.
euphrat From: euphrat Date: March 1st, 2014 04:09 am (UTC) (Link)
Прочитал тебя и понял, где корни фашизма. Корни фашизма там, где естественные науки лезут в область социальных наук. В данном случае лезет биология.

Скажем, фраза: "Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид..." Нормальная такая фраза, звучит обоснованно и убедительно. Читая её забываешь, что у природы нет планов, она не субъект. Идёт ловкая (я думаю, неосознанная) игра словами, позволяющая представить эволюцию как процесс, основанный на некоем целеполагании.
На самом деле, природа, конечно, имеет свои законы, но люди имеют разум и социальные институты, которые позволяют им жить по другим законам. Не вопреки, а из другой области.
Но даже если законы эволюции настолько сильны, что социальная надстройка ничего не может им противопоставить, то и это не повод волноваться. Значит, всё произойдёт согласно эволюционным законам и к чему беспокоиться? Надо просто наслаждаться имеющимся благополучием и свободой :)
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 05:56 am (UTC) (Link)
Слушай, а интересная мысль, буду думать. В смысле даже не применительно к фашизму, а применительно к правам человека, которые, на мой взгляд, сущий бред - бред не как идеал, к которому надо стремиться, а как "данность, которую якобы нарушают", ну ты знаешь мою позицию.
euphrat From: euphrat Date: March 1st, 2014 06:16 am (UTC) (Link)
Ну понятно же, что нет никакой данности. Т.е. она в головах и данность шейха ибн уль султана настолько же данность как данность либертарианца ван Либера :)
Данность даёт только вера в Бога :)
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 06:17 am (UTC) (Link)
ну да, и я об этом :)
euphrat From: euphrat Date: March 1st, 2014 06:18 am (UTC) (Link)
Но, на мой взгляд, это депрессивная мысль. Может и не стоит её думать :)
web_mistress From: web_mistress Date: March 1st, 2014 06:26 am (UTC) (Link)
Пока вроде не депрессивная. :)) Депрессивно читать книжку было про современную Ирландию вчера. То есть, там все хорошо заканчивается с сюжетом, но из беспросветности жизни они как-то никуда не вылезают.
From: truerps Date: March 1st, 2014 08:12 am (UTC) (Link)
Корни фашизма там, где естественные науки лезут в область социальных наук.

Вот это очень круто, без шуток.
just_kidding From: just_kidding Date: March 6th, 2014 01:45 pm (UTC) (Link)
Ада, а откуда информация о том, что Вудхауз придерживался крайне правых взглядов?
Я об этом впервые слышу. Разве мог человек таких взглядов создать образ Родерика Споуда? Это же прямое издевательство над фашистами и их диктаторами в шортиках.

Деньги какие-то он от нацистов получил, да, но основная версия - он был очень наивным и аполитичным, и его умело обманул и использовал Геббельс. И это очень даже похоже на правду, исходя из того, что я знаю о Вудхаузе.


Edited at 2014-03-06 01:47 pm (UTC)
web_mistress From: web_mistress Date: March 6th, 2014 01:54 pm (UTC) (Link)
Я как-то поинтересовалась у британского редактора, почему вдруг Вудхауз умер в Америке. :) Но сейчас посмотрела в Википедии английской - они тоже пишут примерно то, что ты говоришь. Но со Споудом я не вижу особенной проблемы - можно придерживаться крайне правых взглядов, но не гитлеровских.
just_kidding From: just_kidding Date: March 6th, 2014 08:55 pm (UTC) (Link)
Можно, конечно, но судя по тому, что я читал о Вудхаузе (много), он политикой вообще не интересовался никак.
У него по сути в жизни было 3 интереса: сочинять (не только книги), жена и собаки с кошками.

А в Британии да, сгоряча обвинили в предательстве и т.д.
Понадобилось почти 30 лет, чтобы отмыться. Но в самом конце жизни даже K.B.E. получил от королевы. Был бы настоящим предателем, не получил бы.




Edited at 2014-03-06 08:57 pm (UTC)
web_mistress From: web_mistress Date: March 7th, 2014 05:29 am (UTC) (Link)
Ну да. Так я и написала, что не был! :))) Но я не буду утверждать, что я про него все знаю - просто в прошлом году был такой разговор, мне рассказали.
21 уже сказали / Скажите сами