"Секретной" информации доверяют больше - All you need is less

Log in

No account? Create an account

Remember me

Forgot password

Facebook Twitter Google




			"Секретной" информации доверяют больше - All you need is less Appreciator of all things beautiful




			09:57 am July 31st, 2013

web_mistress


	"Секретной" информации доверяют больше
	У Шнайера интересное исследование приводится. Людям давали реальную информацию и некоторым говорили, что она была засекречена, а некоторым - что общедоступная. Так вот "засекреченные" доклады воспринимались более точными и well-reasoned. Вот все-таки если бы у меня было время, я бы занялась исследованиями восприятия информации. Уже писала об ошибках экспертов и о том, почему они, собственно, ошибаются, страшно интересная тема. Еще более интересная - как эту информацию воспринимают люди, принимающие решения. Tags: Войны-революции-политика, Эти странные зверушки - люди

29 уже сказали / Скажите сами


	Comments




			Thread started by латентная буддистка Rezza

	From: busconductor	Date: July 31st, 2013 09:16 am (UTC)		(Link)

очень интересно работает восприятие, да :)
я бы твои исследования читала с огромным удовольствием :)

(Reply) (Thread)

	From: arcobaleno_ru	Date: July 31st, 2013 09:21 am (UTC)		(Link)

Спасибо, дорогая :))) Вот как бы только ходить на работу, но заниматься в свое удовольствие исследованиями:)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: schriftsteller	Date: July 31st, 2013 09:49 am (UTC)		(Link)

Не забывай ставить штамп: "Совершенно секретно". :))

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: arcobaleno_ru	Date: July 31st, 2013 10:18 am (UTC)		(Link)

:D Точно!

(Reply) (Parent) (Thread)




			Thread started by kouzdra

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:19 am (UTC)		(Link)

Это совершенно разумно - при одинаковой достоверности практиеская ценность инсайда выше (почему с ним, кстати, люто борются).

(Reply) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:32 am (UTC)		(Link)

Вы прочитали оригинальное исследование? Потому что исходя из него - нет. Это не инсайды.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:40 am (UTC)		(Link)

Секретная информация на уровне просто стереотипов воспринимается как инсайд (причем если она действительно секретная - это так и есть). Рацонализируется это как "большая достоверность".

PS: Для того чтобы на этом не нажечься, надо иметь специальную подготовку и опыт, у большинства людей его нет - но в этих условиях подобная эмпирическая оценка достаточно разумна.

Edited at 2013-07-31 11:42 am (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:42 am (UTC)		(Link)

> причем если она действительно секретная - это так и есть

Вы очень мало знаете о classified information.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:43 am (UTC)		(Link)

Я как раз о ней знаю думаю, намного больше вас.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:44 am (UTC)		(Link)

Верю, что вы так думаете.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:46 am (UTC)		(Link)

Я не думаю - я знаю, я видите ли в аналоге NSA служил и с этой информацией просто работал (и ее производил) - причем видимо заметно ближе к раздаче, чем популярный щас Сноуден.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:53 am (UTC)		(Link)

Подтверждаете мое мнение о ценности инсайдерской информации.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:56 am (UTC)		(Link)

За использование инсайда на бирже вообще-то реально сажают в тюрьму. С чего бы это?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:57 am (UTC)		(Link)

:D Вы ведь точно не прочитали статью об ошибках экспертов. Ну-ну.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 12:08 pm (UTC)		(Link)

Я ее действительно не прочитал - потому как не ожидаю найти там что-то новое для себя, но я вам талдычу не об этом: да - секретная (инсайдерская etc) информация в среднем менее достоверна, тем не менее ее ценность повышается тем, что если она хотя бы как-то достоверна - она дает тебе преимущество перед теми, кто ей не обладает - причем в любом случае дает.

При одном правда условии - ты умеешь оценить ее реальную достоверность и риски и внести на это поправки.

Но это, как я уже говорил - отдельное и довольно специфическое умение. Которому учат, кстати. Народ же в среднем понимая, что доступ к инсайду что-то дает (что лежит на поверхности) не умеет оценить прочие факторы - потому как это правда непросто.

Edited at 2013-07-31 12:09 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 12:18 pm (UTC)		(Link)

Если бы прочитали, не талдычили бы. И если бы исследование прочитали - не талдычили бы тоже.

Edited at 2013-07-31 12:20 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 12:28 pm (UTC)		(Link)

Ну прочитал - фигня там полная и бредятина - какие на фиг "эксперты" - секретная информация от несекретной отличается исключительно ее необщедоступностью - а вовсе не тем, что ее какие-то "эксперты" обработали.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 12:32 pm (UTC)		(Link)

ROFL. Спасибо, подняли настроение. Ладно, дальше без меня тут, я по ЖЖ makkawity помню бессмысленность разговоров с вами.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 01:19 pm (UTC)		(Link)

Спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел вообще довольно бессмысленное занятие.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 01:28 pm (UTC)		(Link)

Еще смешнее.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: rdia	Date: July 31st, 2013 03:34 pm (UTC)		(Link)

> Но это, как я уже говорил - отдельное и довольно специфическое умение. Которому учат, кстати.

Каким образом?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 05:48 pm (UTC)		(Link)

Так и учат - как анализировать информацию с перехвата в конкретной области, что это может значить, какие там конкретные грабли, нетипичное поведение что может значить и на что надо внимание обращать etc. У меня оно заточено было под Самолетики НАТО™ но не думаю, что в других областях принципиально иначе.

Ну и главное - очень много технической конкретики - кто где и как в каких операциях обычно отмечается etc

ЗЫ: в общем романтики на сам деле ноль, а вот техники довольно много.

Edited at 2013-07-31 05:52 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: rdia	Date: July 31st, 2013 05:56 pm (UTC)		(Link)

Т.о. без общих методов, только конкретика?

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 06:17 pm (UTC)		(Link)

PS: А вообще кажется так на всех уровнях - ну в конце концов "вся эта ваша так называемая разведка" действительно же машинка по сбору, фильтрации и оценке информации. Довольно кстати неплохая (ту же бомбежку Ливии мы вскрыли по косвенным признакам, хоть этот регион у нас на задании и не стоял - за что лжеюзер невада-смит получил некоторое количество печенек).

Учат там строго целевым навыкам - даже офицеров - по "направлениям".

И оно работает. Хотя есс-но лажается тоже нередко.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 06:27 pm (UTC)		(Link)

PPS: В принципе как ни смешно, но у Резуна-Суворова оно довольно адекватно описано - только надо иметь в виду, что данного варяга, которому просто стаж надо в управлении набрать, разумно засунули в РУ белВО (а окружные управления в этой системе практикчески официальный dead-end - им даже сводки во вторую очередь отсылали) - но гоняли его примерно по той же программе.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 06:36 pm (UTC)		(Link)

PPPS: Кстати могу вспомнить про компутерные технологии - у нас была замечательная вычислительная машина, коя по приходу пеленгов немножко жужжала и на карте региона лучиками подсвечивала все.

Тем не менее планшетисты обычно предпочитали обычную карту, где в точки пеленгации вкручены шурупчики и от них висят резиночки с крокодильчиками - а по периметру карты нанесены угловые разметки от всех узлов.

Потому как на такой карте с крокодильчиками то, что тебе кажет умная система получается в 10". А вот что на умной системе не получается - так это именно похерить лажовые откровенно данные, или там прикинуть а где оно и с какими пеленгами должно оказаться через час.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:44 am (UTC)		(Link)

Но на деле это как раз тот случай, когда "здравый смысл" не оправдан. Я же не случайно дала ссылку на статьи об ошибках экспертов.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: kouzdra	Date: July 31st, 2013 11:48 am (UTC)		(Link)

Он именно что оправдан - при прочих равных инсайдерская информация ценнее - не достовернее, а именно ценнее - потому что воспользоваться к своей выгоде тем, что знает только ограниченный круг людей, заметно проще, чем тем, что знают все - что и отражается в этой интуитивной оценке.

Что при этом реально у секретности есть куча своих тараканов - это уже довольно специфическое знание.

(Reply) (Parent) (Thread)

	From: web_mistress	Date: July 31st, 2013 11:52 am (UTC)		(Link)

ОК, я поняла ваше мнение, мне лень с вами дискутировать.

(Reply) (Parent) (Thread)


	29 уже сказали / Скажите сами