?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
От Энолы цитата, все собиралась выложить - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
От Энолы цитата, все собиралась выложить
Вот для меня, кстати, не аксиома, что мы - с нашим набором чувств и возможностью восприятия - способны полностью познать окружающий мир. Понять, как он устроен и т.д. Вероятность, что нашего серого вещества не хватит на это - в общем, такая же, как и та, что нашего серого вещества хватит. То есть - неизвестно какая. :) Поэтому прежде чем выстраивать теории (Бога это тоже касается), хорошо бы решить вопрос о принципиальной познаваемости мира. Вот, например:

"Люди занимаются пчеловодством более 10 000 лет. Десять тысячелетий подряд они используют пчел, видоизменяют их, изучают, пишут о них статьи и монографии. Но при этом для самих пчел человек, оказывается, остается за барьером их восприятия. Зрение их устроено таким образом, что позволяет им различать лишь расплывчатые контуры ближних предметов. В этом колышащемся мареве туманных очертаний контуры человека, контуры дерева или колонны, воздвигнутой в честь какого-то события нашего мира, одинаково неразличимы и равно безразличны им. Пчелы, считает известный французский исследователь Реми Шовен, даже не подозревают о существовании такого существа, как человек. В той реальности, в которой пребывают они, нет ни человека, ни человечества."

Кто может знать, сколько всего существует за пределами человеческого восприятия и восприятия человеком созданных приборов, чего мы не подозреваем в своей реальности?

Tags: , ,

38 уже сказали / Скажите сами
Comments
snarky_sharky From: snarky_sharky Date: February 4th, 2012 04:56 pm (UTC) (Link)
интересно о пчелах... но дерево же они жалить не будут, а людей - очень даже, значит, как-то воспринимают.

А о познаваемости - мы многое не видим и не слышим, но способны это компенсировать технически. Так что хоть я "официально" и агностик, но по части познания мира не унываю :)
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 04:58 pm (UTC) (Link)
> мы многое не видим и не слышим, но способны это компенсировать технически

Вы это знаете или думаете? (с) :)))
fa_sharp From: fa_sharp Date: February 4th, 2012 05:08 pm (UTC) (Link)
Да, интересно.
Может быть и мы не видим, даже скорее всего :)
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 05:35 pm (UTC) (Link)
Угу. :)
taorminese From: taorminese Date: February 4th, 2012 06:19 pm (UTC) (Link)

( В той реальности, в которой пребывают они, нет ни чело

Думала речь будет про политиков :)
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 06:20 pm (UTC) (Link)

Re: ( В той реальности, в которой пребывают они, нет ни че

:D А подходит, да.
exlibrisss From: exlibrisss Date: February 4th, 2012 07:11 pm (UTC) (Link)
"Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино". И в интересах неувеличения энтропии вселенной они не работали."
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 07:12 pm (UTC) (Link)
:D
bag_o_thoughts From: bag_o_thoughts Date: February 4th, 2012 07:58 pm (UTC) (Link)
Таки насчет пчел тут справедливо заметили что они весьма успешно отличают живых существ от неживых. Органы чувств пчел одним зрением не ограничиваются. А наше серое вещество дает нам возможность создавать инструменты, которые, первое - дают возможность расширить рамки нашего познания, второе - создавать инструменты на порядок более сложные. Не вижу никаких препятствий к неограниченному познанию.
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 08:05 pm (UTC) (Link)
-- Таки насчет пчел тут справедливо заметили что они весьма успешно отличают живых существ от неживых.

Два комментария - два передерга. Вы где-то видите, что в цитате сказано, что пчелы не отличают живых существ от неживых? Тогда, батенька, с пониманием прочитанного - проблемы.
bag_o_thoughts From: bag_o_thoughts Date: February 4th, 2012 08:01 pm (UTC) (Link)
Ксстати не примите за оскорбление, но вот эта вот фразочка - "Вероятность, что нашего серого вещества не хватит на это - в общем, такая же, как и та, что нашего серого вещества хватит.", логическая бессмыслица навроде того что вероятность встретить на улице динозавра - 50%, либо встретим либо не встретим. Пока мы не упремся в конкретное непреодолимое ограничение возможности познания, не наблюдаю смысла рассматривать такой вариант. А то будем верить в макаронных монстров исходя из ограниченности нашего разума.
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 08:03 pm (UTC) (Link)
Это не фразочка логическая бессмыслица. Это вы читать не умеете. Либо сознательно выдрали ее из контекста. Вот уж не знаю.
exlibrisss From: exlibrisss Date: February 4th, 2012 09:39 pm (UTC) (Link)
А, кстати, если серьезно - то все это, что ты тут написала, разумеется, очень логично, и вполне возможно, что все это так и есть. Вопрос в другом - что с этим делать. И тут как раз видно, что предсказательная способность у такого взгляда на мир не очень. То есть он прекрасно может объяснить все, что произошло, но сделать на его основе предположения о будущем невозможно. И что на практике? Ну разве что не работать в целях неувеличения энтропии Вселенной, да :)

Это я, кстати, написал о принятии аксиомы о принципиальной непознаваемости мира. А у тебя более прагматично: ты не принимаешь аксиому о принципиальной познаваемости. Ну и правильно, в общем-то. Гораздо важнее допущение принять.

Это совсем не значит, что все рассуждения о пределах познания - ерунда или пустая болтовня. В качестве игрушки ума - вполне себе. Ну так и игральные кости тысячи лет были игрушкой ума, а потом из них выросла наука.

Сорри за занудство, это я некоторых комментаторов почитал, что тебя в нелогичности обвиняют, и обидно стало :)
web_mistress From: web_mistress Date: February 4th, 2012 10:01 pm (UTC) (Link)
Ты знаешь, я, пожалуй, и допущение не принимаю, если речь о принципиальной познаваемости мира. Отчасти еще и начитавшись нейропсихологии. Потому как багов восприятия и суждения - стоооолько... Только это никак не мешает познавать ту часть, что нам доступна, какой бы она ни была - большой или малой. Но это предостерегает от вальяжной уверенности в правильности текущей парадигмы, то бишь, от ригидности и высокомерия. :)) А, как следствие, и от ошибок.

Но, опять же, начитавшись нейропсихологии, я также знаю, что once formed, мнение меняется крайне редко. :)) Причем, неважно какое - религиозное ли, научное... Эволюционные биологи вообще, вон, утверждают, что сомнения в правильности собственного образа мыслей и поступков не является эволюционным преимуществом, а посему не, ээээ, культивировано. :D

busconductor From: busconductor Date: February 5th, 2012 05:19 am (UTC) (Link)
Принципиальную непознаваемость мира я осознала ещё в садике, когда, щурясь на белую стенку то левым, то правым глазами, обнаружила, что они (глаза) видят белый цвет по-разному. Сразу возник вопрос -- окей, мы называем этот цвет белым, есть такая договорённость, но откуда я могу знать, что окружающие видят этот цвет так же, как я, если мои собственные глаза проделывают такие фортели? Может, для них этот цвет вообще -- как для меня фиолетовый! Это был один из самых длинных сончасов в моей жизни, скажу тебе. Я прикидывала, сколько пар глаз сейчас находится в помещении группы, потом пыталась посчитать, сколько их на этаже, потом -- во всём здании садика, и подсчитывала количество потенциальных вариантов восприятия белого цвета :))

С тех пор живу, как флюгер, практически ни о чём не имея категорического мнения. Хотя так с виду и не скажешь, наверное :))
web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2012 09:15 pm (UTC) (Link)
Слууушай, я тоже с этим к родителям приставала в детстве, а можно как-то это понять - кто как воспринимает цвет? :)) И глаза видят белый цвет по-разному тоже. Интересно, у всех так, или мы с тобой тут уникумы? :D

Спасибо тебе за письмо, я сейчас писала пост для ТОПа, только дописала, надо спать лечь, а то завтра же ж работать. :)) А потом отвечу обязательно. :)
xarkonnen From: xarkonnen Date: February 5th, 2012 01:08 pm (UTC) (Link)
пока наши знания проходят пракьическую проверку, мы движемся в правильном направлении. а познание бесконечно, ибо мир бесконечен ;-)
38 уже сказали / Скажите сами