?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Навыки высокоэффективных людей vs обычная жизнь людей обычных - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Навыки высокоэффективных людей vs обычная жизнь людей обычных
Шеф, уезжая в отпуск, вручил мне DVD Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей». Вместе с mind-maps, которые сам он делал во время просмотра. Сказал, потом со мной обсудит. Книгу эту я видела в магазинах, но она слишком толстая, а в топ-менеджеры я не рвусь. DVD более удобный вариант – меньше двух часов выступлений самого Кови.

Сегодня целый день валялась на диване, приболев, было время посмотреть. Кови - отличный public speaker, харизматичный и вызывающий доверие. Принципы его мне тоже нравятся, и методы. Но вот слушала я его, слушала, и меня не покидало странное чувство, что слушаю проповедника. Хотя даже близко никаких упоминаний Бога или вообще каких-либо высших сил не было, все очень мирское. Через полчаса не выдержала, прервалась, полезла в Википедию. Точно, мормон из штата Юта, активный член церкви, 9 детей, 52 внука. Жена, правда, одна (мормоны известны многоженством).

И поэтому для нерелигиозного человека его философия недостаточно убедительная. Для Кови НОРМА – быть нравственным, этичным, порядочным, честным, работать над собой и во благо общества, служить другим людям. Это даже не требует обсуждения, настолько само собой разумеющееся. А для многих людей это все-таки требует обоснования.

Не помню, религиозен ли шеф, все-таки испанец, может быть, католик. Но вот светскому человеку не так просто объяснить, чем гедонизм и поиск удовольствий так уж хуже, чем служение обществу (contribution and service). Особенно с учетом того, что ко второму надо прилагать внутренние усилия и внешние ограничения ради каких-то посторонних людишек!, а к первому – не надо.

Я как-то писала о своей подруге и ее чудесном шестилетнем сыне. Вот как-то Гришу срочно забрали с дачи родственников. Потому что он учил младшего кузена кидать камни в окно пристройки и честно признался, что делал это, чтобы того наказали. Потому как вредный избалованный малыш не давал Грише проходу, все время дергал и делал разные мелкие пакости. Света, рассказывая мне эту историю, не упустила случая ввернуть Грише «Ну скажи, разве это хорошо, что твоего брата накажут?» И Гриша честно ответил, что хорошо. И мы не нашлись, что сказать. Ведь правда же – хорошо, когда плохих наказывают? Справедливость же торжествует! (Я очень порадовалась, что не мама Гриши, потому что объяснить шестилетке, что в этом плохого, я рационально не могу.)

Не, я тоже считаю, что правильно – быть нравственным, этичным и порядочным человеком. Но не скажу, что это рациональное заключение. Мне просто так приятнее. Я просто в это верю.

Tags: , ,

58 уже сказали / Скажите сами
Comments
tatiana_tasha From: tatiana_tasha Date: December 21st, 2010 06:45 pm (UTC) (Link)
По-моему, Гриша очень умный.
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 06:47 pm (UTC) (Link)
Очень. :) И еще искренний и честный. :)))
exlibrisss From: exlibrisss Date: December 21st, 2010 06:59 pm (UTC) (Link)
:) Про Гришу - довольно просто на самом деле. Надо только объяснить, что наказывают не плохих людей абстрактно все равно за что, а просто людей за плохие поступки. Конкретные. То есть вот за мелкие пакости надо было наказывать. А учить кидать камни, чтобы хоть за что-то наказали - это не правильно. Потому что подгонка под результат. Не зря же юристы все эпизоды рассматривают отдельно, хотя казалось бы - клейма ставить негде. :)

Насчет правильности - иногда это рационально более выгодно, иногда - нет. Но дело в том, что а) мы не всегда (а точнее - практически никогда) не можем моментально определить рациональность такого поведения (ну, экстремальные случаи не рассматриваю) и б) общество живет далеко не столько сиюминутными ситуациями, сколько памятью и проекцией. То есть "война ничего не спишет". Так что да, выгоднее быть "хорошим". Если, конечно, живешь в обществе, а не собираешь на матерьяльчик для белых штанов и Рио-де-Жанейро :)
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 07:07 pm (UTC) (Link)
Вот неубедительно, понимаешь, Коль. Потому как за мелкие пакости мелкого не наказывали - говорили, что он еще маленький, а Гриша большой, значит, должен снисходительно относиться и прощать. Я эту ситуацию близко к сердцу приняла, у меня похожий случай был несправедливости. Меня тогда мама впервые в Питер привезла, к родственникам, мне было 10, а троюродной сестре лет пять, что ли. Она тоже все время меня дергала, и закрывала дверь в ванную, где не было света тогда (не помню, почему). Мне было страшно в полной темноте. И как-то с перепугу я толкнула дверь очень быстро, и дверная ручка врезала сестре по лбу. Она в рев. Скандал закатили мне, мол, я виновата, я старше и все такое. Так что я Гришу понимаю. :)

И когда не наказывают за то, что должны, хочется осуществить возмездие. :))
euphrat From: euphrat Date: December 21st, 2010 07:39 pm (UTC) (Link)
"Про Гришу - довольно просто на самом деле. Надо только объяснить, что наказывают не плохих людей абстрактно все равно за что, а просто людей за плохие поступки. Конкретные. То есть вот за мелкие пакости надо было наказывать. А учить кидать камни, чтобы хоть за что-то наказали - это не правильно. Потому что подгонка под результат. Не зря же юристы все эпизоды рассматривают отдельно, хотя казалось бы - клейма ставить негде".

Про Гришу не скажу, купился бы он на такое или нет, но я бы лично не купился :) "Это не правильно, потому что подгонка под результат". Но результат достигнут? Так почему не правильно?

Про "выгодно быть хорошим" тоже удивило. Многие плохие о многих хороших вытирают ноги.
olkab From: olkab Date: December 21st, 2010 07:45 pm (UTC) (Link)
Не понимаю, почему гедонизм противопоставляется порядочности. Тоже мне, Дориан Грей.
Быть порядочной для нормальной, не паталогической личности в более-менее осмысленном обществе (или его срезе) исключительно выгодно. Личность за это любят и хвалят. Ну, то есть перебарщивать не надо, чтоб тебе на эту порядочную этичность не сели да ножки не свесили. Но это тоже реализуемо при минимальной вменяемости этой самой личности.
К тому же, масса людей вполне нерелигиозных получает удовольствие от работы над собой и на благо общества. Люди, которые, например, благотворительностью занимаются. Это же такая мощная эмоциональная положительная волна - ты что, какой там поход в театр, и не снилось.
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 07:54 pm (UTC) (Link)
Порядочной... черт его знает, Оль. У меня скептическое в целом отношение к этому. Казаться порядочным - да. А вот лицемерие и ложь, хотя бы те, что нам Викиликс показала, для более-менее осмысленных обществ не чужды.

Мои моральные и этические принципы не на религиозности строятся тоже. Но чтобы до них дойти, мне пришлось перелопатить кучу литературы (Далай-Ламу и проч.) и для меня лет десять назад Стивен Кови был бы неубедителен. Как для Гриши. Зафига я буду стараться для этого общества, если люди там... вот такие как айдише мамы на детских площадках! :))
perplexed_bear From: perplexed_bear Date: December 21st, 2010 07:52 pm (UTC) (Link)
Мормон там или не мормон... но книга его у меня вызвала отторжение. Во-первых, названием - что это за "высокоэффективные люди"? Детальки, винтики, машины? А во-вторых, сама книга - просто набор банальностей, которые автор напыщенно вещает ex cathedra.
Это не значит, что я не разделяю этих принципов, но всё-таки...
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 07:55 pm (UTC) (Link)
Я книгу не читала, ничего не могу сказать. А на ДВД он объясняет, что хотел уйти от понятия "успех", потому что оно слишком много несет в себе социальной нагрузки. А эти его принципы - они для достижения большого внутреннего успеха.
uncle_stan From: uncle_stan Date: December 21st, 2010 07:53 pm (UTC) (Link)
круть. начав читать Кови, я сразу заподозрил, что он христианин или около, но что мормон - для меня несколько неожиданно.

теперь уж не знаю, дочитывать ли, или ограничиться листанием популярных майндмэпов по ней.

насчет гедонизма vs служения - видимо я не дочитал до того места, потому ограничусь замечанием, что в моей системе ценностей это не конфликтующие понятия, если не доводить до крайностей. можно есть шоколадку и быть волонтером. можно быть аскетом и матерью Терезой, с другой стороны - не каждый осилит. а вот жрать ананасы и рябчиков на фоне голода и разрухи - не есть морально приемлемо.
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 08:00 pm (UTC) (Link)
От видео у меня хорошее впечатление, и от него - тоже. Он честный, заботливый, искренний и с integrity. С таким человеком хочется общаться. Он не такой, как кричащие американские проповедники, вполне сдержанный. Мое вот это странное чувство было вызвано именно тем, что он свои принципы строит на духовной парадигме. Не обязательно христианской, на буддийскую тоже хорошо ложится. Но светские люди не обязательно живут в такой парадигме. И он спрашивает в конце, разве можно быть счастливым, предавая, обманывая и воруя? И ты видишь, что он это искренне спрашивает, и искренне считает, что нет. А я знаю людей, которые могут.
zverok_ala From: zverok_ala Date: December 21st, 2010 07:55 pm (UTC) (Link)
ну, абстрактно - трудновато, надо все-таки и ситуацию знать, и деток. Ну, к примеру, можно бы предложить рассмотреть возможные варианты развития ситуации: "Вот разбилось бы окно - приятно было бы хозяевам? ты их хотел наказать? вот малой не сказал бы, что это ты его научил - и его бы наказали. тебе бы казалось, что это справедливо? ведь это ты научил его делать эту гадость.ты уверен, что тебе не было бы стыдно? как бы вы дальше играли? ведь малой запомнил бы, что ты его подставил". Ну и т.п.
Хотя вообще-то Докинз и иже с ним именно то и дело доказывают, что этика природна и рациональна, для нее не нужно веры. А верующие не соглашаются. Да и доводы не годны:)
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 08:01 pm (UTC) (Link)
Да, ему казалось, что это справедливо. :) Мало того, и мне казалось, что это справедливо, и мне бы не было стыдно на его месте. :)))
sin_paciencia From: sin_paciencia Date: December 21st, 2010 09:11 pm (UTC) (Link)
Мне очень интересно, кстати, почему многие пожившие и повидавшие люди проддолжают терзаться святой убеждённостью, что все люди - человечные. Мне кажется, животного в нас гораздо больше и надо это принимать. Речи таких людей об абсолютной святости и правильности человека, действительно, напримнают пропаганду или проповедь.
web_mistress From: web_mistress Date: December 21st, 2010 09:12 pm (UTC) (Link)
Потому что так приятнее. :) Я думаю. :) Кови не столько говорит о правильности человека, сколько о том, что к этому надо непременно стремиться. :)
58 уже сказали / Скажите сами