?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Конец террористических групп, типология вооруженных конфликтов, "война" с пиратами - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Конец террористических групп, типология вооруженных конфликтов, "война" с пиратами
  • Неоднозначность понятия войны. Прочитала с удовольствием, хотя это скорее околофилософское исследование, чем практическое. Вопросов больше, чем ответов. Впрочем, что еще ожидать от доктора наук - политолога, который занимается теорией систем. Зато есть, над чем подумать.

    В статье крайне любопытная ссылка на исследование корпорации Рэнд - How Terrorist Groups End. Исследовали судьбу 648 террористических групп за период с 1968 по 2006 год. Выяснилось, что с 40% террористических групп было покончено с помощью полицейских операций, 43% были преобразованы в легальные партии и включились в политический процесс, 10% одержали победу и только 7% были побеждены вооруженными силами. Еще интересно, что религиозно-мотивированные группы держались дольше, чем те, чья идеология строилась на чем-то еще.

    О трудности определения победы в войне с терроризмом: "это тот день, когда не будет больше террористов и никого, кто хотел бы осуществить нападение на Соединенные Штаты? Когда никто больше не станет производить оружия массового уничтожения? Когда ни одно государство по своей воле или против нее не будет предоставлять убежища тайным вооруженным группировкам? Существует ли такая вещь как война без победы – иными словами «бесконечная» война?"

    После прочтения до меня вдруг дошло, что философствования о противоборстве воли в Ключевой концепции армии США на 2016-2028 годы Operational Adaptability было ничем иным, как цитатой из Клаузевица. Хотя найти прямую цитату из Клаузевица в американском армейском документе все равно странно.

  • Интервью Петера Валленштеена, директора и основателя Уппсальской программы данных о конфликтах, одного из наиболее часто используемых источников информации о вооруженных конфликтах в мире. Интересен их подход к квалификации конфликтов. Они начинают учитывать все те боевые действия, где погибло более 25 человек в течение года. Крупным считается конфликт, в котором погибло более 1000 человек. Еще неожиданное: "мы заметили общее снижение числа вооруженных конфликтов, что привлекло внимание прессы. В 1991 – 1992 гг. имели место приблизительно 50 вооруженных конфликтов, но к 2003 г. их осталось 29. Сейчас число снова возросло до 35, мы можем говорить об эскалации, но многие из них являются малыми конфликтами, из которых очень небольшое число переросло в большие войны. И еще одно, складывается впечатление, что появилась возможность удерживать конфликты, по крайней мере, на уровне малых конфликтов."

  • Вооруженное насилие в нестабильных государствах: конфликты низкой интенсивности, конфликты, перетекающие через границу, и спорадические операции по поддержанию правопорядка, осуществляемые третьими сторонами "Сегодня распад государства сам по себе вызывает обеспокоенность в мировом масштабе в значительной степени из-за привлекательности слабых государств для транснациональных террористических и преступных организаций, независимо от остроты гуманитарного кризиса. Самую серьезную проблему в области обеспечения безопасности для всего международного сообщества представляют собой Афганистан и Пакистан…" Самое, впрочем, в этой статье интересное – это часть "Правоприменительные операции, осуществляемые третьими сторонами, например, пересечение пиратства". Естественно, о Сомали. Кто, когда, на каких основаниях может осуществлять анти-пиратские операции, и является ли это войной.

  • Сроки, границы и конфликты - статья голландского юриста. Самые "вкусные" части – о влиянии религии ("Второй Латеранский Собор, а не какой-то рыцарский суд, запретил в 1139 г. применять арбалет против кого-либо кроме язычников"), Вестфальского мира, а также стадии развития немеждународного вооруженного конфликта на примере гражданских войн в Америке, Финляндии и Испании.


  • "Типология вооруженных конфликтов в международном гуманитарном праве: правовые концепции и реальные ситуации". Есть конфликты, которые не поддаются легкой классификации – в частности, ситуация в Газе после 2005 года, где нет военного присутствия Израиля, но это не отменяет ситуацию оккупации, потому как Израиль продолжает контролировать территорию. Также к ним относятся внутренние конфликты с вмешательством иностранных государств или международного контингента, и экспортируемые или трансграничные конфликты, которые часты в Африке.

  • Ассиметричная война и понятие вооруженного конфликта – попытка разработать концептуальную модель. Два юриста – немец из Геттингена и грузин из Флоренции – пытаются разработать эту самую концептуальную модель вооруженного конфликта, чтобы охватить, в том числе, и ассиметричные. Модель от меня так и ускользнула, но вот это забавно:

    "Когда президент Китая посетил своего коллегу в Белом доме в лучшие дни администрации Буша, он преподнес ему совет в подарочной упаковке; сообщалось, что в то время, когда Бушу приходилось противостоять все возрастающему яростному сопротивлению в Ираке, Ху Цзиньтао подарил ему книгу Сунь Цзы «Искусство войны» . …аллюзия была вполне очевидной: в то время как Буш направил в Ирак традиционную армию, силы сопротивления вели совсем другую войну. Таким образом, Клаузевиц был смещен с трона Сунь Цзы, а обычная война – тактикой сопротивления, такими военными действиями, с которыми классическая армия, получившая подготовку в духе Клаузевица, справиться не могла. "

    Как бы это политкорректно сказать, я не уверена в прозрачности этой аллюзии в данной конкретной ситуации.

  • Статья из этого номера, которая уже была опубликована отдельно - Классификация конфликта: дилемма, стоящая перед военнослужащим. Насколько юридические концепции применимы на местах во время боевых действий - точка зрения бывшего военного прокурора Канадских вооруженных сил. Разбирается на примере самого разного рода боевых операций.

  • Документы, договоры, судебные решения, касающиеся права вооруженных конфликтов. Самое интересное тут дело Хамдана (в самом конце), бывшего водителя Осамы Бен Ладена. На него сейчас часто ссылаются в определении того, кто является или не является военнопленным. Хотя дела суда Боснии и Герцеговины тоже интересны, если вы раньше подобные не читали.

    Весь выпуск Журнала Типология вооруженных конфликтов.

    Tags: , ,

  • 24 уже сказали / Скажите сами
    Comments
    rekenavri From: rekenavri Date: April 12th, 2010 09:46 am (UTC) (Link)
    По-моему, в статье опечатка.
    Вместо Второго лютеранского совета надо читать Второй Латеранский Собор.
    Лютеран в XII в. ещё не было.
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 09:52 am (UTC) (Link)
    О, спасибо вам большое! Исправлю сейчас. :)
    doktoraikasap From: doktoraikasap Date: April 12th, 2010 12:24 pm (UTC) (Link)
    Интересно конечно, но типология конфликтов и войн весьма условна, каждый имеет столько особенностей что не стоит заниматься этим делом :) По моему даже вредно загонять войны в какие-то рамки, это может привести к грубым ошибкам в оценке и соответственно не верным решением.
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 02:07 pm (UTC) (Link)
    Заниматься типологией конфликтов необходимо, поскольку к разным типам конфликтов относятся разные правовые нормы. Собственно, дело Душко Тадича. И оправдают в суде или не оправдают, степень тяжести, юрисдикция судов, статус военнопленного и т.д. будет зависеть в том числе от квалификации конфликта.
    doktoraikasap From: doktoraikasap Date: April 12th, 2010 05:31 pm (UTC) (Link)
    Аааа ну с этой точки зрения может быть :) Горе побежденному; слабый всем враг и так далее. Думаю все это юридическое словоблудие.
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 05:47 pm (UTC) (Link)
    Думайте, разрешаю.
    d_vain From: d_vain Date: April 12th, 2010 02:29 pm (UTC) (Link)
    А в Америке практически всерьёз обсуждается, можно ли (нужно ли) считать солдат-южан в Гражданскую войну террористами-джихадистами...
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 02:34 pm (UTC) (Link)
    Ого!!! А их-то за что? :))
    d_vain From: d_vain Date: April 12th, 2010 02:37 pm (UTC) (Link)
    Как, за что?
    Незаконные, с точки зрения Севера, вооружённые формирования... Воюют за дикую, с точки зрения Севера, идею (рабство)...

    В общем, ссылка тут:
    http://www.cnn.com/2010/OPINION/04/11/martin.confederate.extremist/index.html?iref=allsearch

    Мне было занятно.
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 02:52 pm (UTC) (Link)
    Ого! Ничего себе. :))

    А мне вот что было занятно - http://edition.cnn.com/2010/OPINION/04/11/storozynski.poland.crash.katyn/index.html Некий американский поляк пишет, что в Катыни убили 22 000 польских офицеров. А я пятнадцать минут назад читала несказанную речь Качиньского, где он собирался говорить, что их было более 21 000. Но все-таки не 22. А даже если их 500 человек - это много.
    schriftsteller From: schriftsteller Date: April 12th, 2010 06:17 pm (UTC) (Link)
    Да, забавно.
    Террористы захватили заложников, а им говорят: "Может быть вам просто создать политическую партию?" :)))
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 06:32 pm (UTC) (Link)
    Либо примерно с той же вероятностью начинают полицейскую операцию. :)
    schriftsteller From: schriftsteller Date: April 12th, 2010 06:43 pm (UTC) (Link)
    Если полицейская операция провалилась, а террористы отказались от создания партии, надо сразу же признать их победу. :))))
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 06:46 pm (UTC) (Link)
    Однозначно. Потому как у военной операции шансов меньше. А если террористы религиозные, то можно прям сразу признавать победу, партию не предлагая.
    schriftsteller From: schriftsteller Date: April 12th, 2010 06:58 pm (UTC) (Link)
    Вот, настала полная ясность в вопросе :))
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 07:02 pm (UTC) (Link)
    Осталось до американцев донести. У нас-то все в порядке, полицейская операция.
    schriftsteller From: schriftsteller Date: April 12th, 2010 07:09 pm (UTC) (Link)
    Да-да! Партия "Аль-Каеда" одержала победу на выборах в Конгресс США. :)))
    Они откажутся создавать партию, и тогда американцам придется сдаться и образовать Исламские Соединенные Эмираты Америки. :))))
    web_mistress From: web_mistress Date: April 12th, 2010 07:24 pm (UTC) (Link)
    Клинтон наденет хиджаб, а ее муж возьмет Монику второй женой. И кого-то-там-еще-кто-в-суде-фигурировал третьей.
    schriftsteller From: schriftsteller Date: April 12th, 2010 09:15 pm (UTC) (Link)
    И всем будет хорошо.
    From: (Anonymous) Date: April 13th, 2010 11:59 am (UTC) (Link)
    Они для начала на талибах порепетируют в Афганистане. Для разминки.

    Но вот исламского госудаства в штатах не создать, пока у них в конгрессе выходной во время еврейских религиозных праздников. Еврейское лобби "на это пойтить не могут". Зато вот европарламент - уже неплохой шанс для аль-каеды. :-)
    (Deleted comment)
    arcobaleno_ru From: arcobaleno_ru Date: April 14th, 2010 05:05 pm (UTC) (Link)
    Хороший вопрос. А вы посмотрели их методы, они точно это не анализировали? Я читала только summary. Имя Rand, признаться, мне казалось достаточно респектабельным, чтобы доверять выводам.
    (Deleted comment)
    web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2010 05:21 pm (UTC) (Link)
    Очень странные ваши вопросы. Мой комментарий был короткий и ясный. Это у вас с пониманием прочитанного проблемы, или вы вообще так читаете?
    (Deleted comment)
    web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2010 05:37 pm (UTC) (Link)

    Это невыразимо прекрасно!

    1. Мой комментарий к вам reads:

    "Я читала только summary. Имя Rand, признаться, мне казалось достаточно респектабельным, чтобы доверять выводам."

    После чего вы задаете вопросы:

    "What about you ? Did you cross-check them ? Or you simply believe in the label ?"

    Право, если ваше знание истории предмета основано на таком типе восприятия информации, то это не называется знанием.

    2. То май персонал опинион, которое вы процЫтировали, есть стеб и сарказм. Мы с камрадом шрифстеллером, видите ли, иронизировали.

    Гуд бай, май лав, гуд бай!
    (Deleted comment)
    web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2010 05:56 pm (UTC) (Link)

    Re: Это невыразимо прекрасно!

    Ну, при том, что из четырех предложений текста на русском языке, вы понимаете ровно два, ваши (со)мнения имеют нулевую ценность.
    24 уже сказали / Скажите сами