?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Ноам Хомски, Failed States и банальность зла - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Ноам Хомски, Failed States и банальность зла
В списке книг, оказавших на него наибольшее влияние, Бен Аффлек упомянул Manufacturing Consent Ноама Хомского, где подробно разбирается, почему свобода слова и свобода западных СМИ в большой степени миф. Не из-за прямых действий государственной машины, а из-за необходимости так или иначе продавать рекламные площади. Чтоб не читать Хомского в пересказе Аффлека, заказала на Амазоне, заодно прикупила Failed States его же авторства. Уверена была, что это про Сомали, Судан, Афганистан и подобные государства. Фиг вам. Оказалось про Америку.

Почитала немного, в приниципе, факты есть факты, но стало скучно - можно сколько угодно обличать действия США в книгах, но нет у меня ощущения, что от этого что-то меняется. Но вот это прекрасное:

"Когда ведущего исследователя Совета по внешним сношениям Макса Бута спросили, почему США могут тратить огромные суммы на вооружения, а Китай должен воздержаться, он дал простой ответ: "мы обеспечиваем безопасность мира, защищаем наших союзников, обеспечиваем открытость важных морских путей и ведем войну с терроризмом", тогда как Китай угрожает другим и "может спровоцировать гонку вооружений" - действия, которые США даже и не подумают совершить."

И ведь не все врут, некоторые искренни. Я тут обменялась письмами в FB с полковником Кертисом Вичерсом, который тренировал афганских пилотов. Мое мнение о военных США в Афганистане понятно. Но полковник-то действительно считает, что они делают там доброе дело.

Поневоле задумаешься об определениях добрых дел.

* * *

В связи с этим вспомнила - в отчете о процессе Эйхмана Ханна Арендт "подчеркивала, что зло на самом деле совершенно банально. По оценке Арендт, Эйхман вовсе не был чудовищем или какой-то психопатологической личностью. Он был ужасно, невероятно нормальным человеком, а его действия, обернувшиеся гибелью миллионов людей, стали, по словам Арендт, следствием желания хорошо сделать свою работу. В данном случае тот факт, что эта работа заключалась в организации массовых убийств, имел второстепенное значение."

Tags: ,

19 уже сказали / Скажите сами
Comments
sin_paciencia From: sin_paciencia Date: February 19th, 2010 09:38 am (UTC) (Link)
О, мы Ноама Чомски упоминаем студентам в когнитивной психологии (он же лингвист) кода проходим речь. Хороший дядечка :) Ничего про политику я, правда, у него не читала :(
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 09:45 am (UTC) (Link)
Он, как ни странно, очень антиизраильский и антиамериканский, по крайней мере, насколько я могу судить по той части, что прочитала. Считает, что демократия в США извращенная и двойностандартная. Причем так лихо он это пишет, что у меня возникает желание начать выискивать в Америке что-то хорошее, вот, типа, не все военные плохие, есть и положительные. :)))
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: February 19th, 2010 10:07 am (UTC) (Link)
Если это так важно, то надо вести пропаганду против пиндосья. Есть Раша Тудей которая набирает популярность. Что мешает раскрутить какой нибудь серьёзный скандал, обвинить США в торговле героином? Ну и так далее по очереди. Есть же прецедент - обнародование переписки экологических махинаторов :)
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 10:12 am (UTC) (Link)
Я правильно поняла ваш вопрос - что мне мешает раскрутить серьезный скандал, обвинив США в торговле героином?
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: February 19th, 2010 10:58 am (UTC) (Link)
Нет конечно :) Есть пропагандистская машина, вот пусть специалисты при поддержке спецслужб и занимаются, но что-то они вялые какие-то или нифига не проффесионалы.
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 11:10 am (UTC) (Link)
Ну слава богу. А я уж испугалась, что чего-то нужного не делаю.
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 10:41 am (UTC) (Link)
Хомски-Чомски радикален, но рацио у него много, так же, как и Наоми Клайн, например.
а по поведению Эйхмана тогда же практически во время процесса Милграмом был поставлен эксперимент http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment, очень многое объясняющий (не знаю, может о нем есть и в вашей ссылке - не смотрела всю, сорри :))

об этом всем очень здорово в последней книге Далай Ламы "the art of happiness in a troubled world", человек в конкретной ситуации, но с этим не все захотят согласиться, предпочитая искать вселенское зло и демонизировать отрицательных персонажей, тем самым как бы дистанцируя себя.
arcobaleno_ru From: arcobaleno_ru Date: February 19th, 2010 10:44 am (UTC) (Link)
Да, Милгрэм в той ссылке тоже, как же без него, классика. :)

Эту книгу не читала - стоит? Меня смутила уже Далай-Лама о бизнесе, где от Далай-Ламы, по-моему, очень мало осталось, куда больше от бизнеса. :)
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 10:50 am (UTC) (Link)
:)

в этой ничего про бизнес нет, а много про довольно в принципе известные вещи как формирование негативного национализма, создание образа "врага", его дегуманизация, приверженность запада к четкому черно-белому делению на добро и зло, туннельное мышление этс., но по Далай Ламовски очень спокойно и взвешенно. мне понравилось - может с настроением совпало, но не жалею точно.
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 10:52 am (UTC) (Link)
О, интересно, спасибо за рекомендацию! :)
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 10:54 am (UTC) (Link)
пожалуйста :)
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 11:12 am (UTC) (Link)
да, там и про китайско-тибетские отношения, про политику "назначенных и одобренных лам" китайской компартии, о перспективах развития Китая. все очень мудро, хотя местами довольно грустно, но с таким пониманием и спокойствием, что иначе как просветленностью не назвать.
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 11:15 am (UTC) (Link)
Ну, в общем, если не он просветленный - то кто же? :))
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 02:11 pm (UTC) (Link)
о да :)
у него получается балансировать между Хомски и анти-Хомски, не сваливаясь в однобокую категоричность - да так, что, как вы верно заметили, хочется защищать объект критики :)
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 10:53 am (UTC) (Link)
вы наоми клайн посмотрите при случае - она переведена на русский (о качестве ничего не знаю) и, наверняка, можно скачать или полистать в магазине, чтоб понять. она, конечно, очень левая (в смысле полит.ориентации :)), но факты остаются фактами, а их у нее много.
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 10:56 am (UTC) (Link)
Ага, спасибо, посмотрю. :) Я тут Айн Рэнд смотрела - чтобы понять, хотя бы, о чем это. Не шмогла продраться дальше предисловия. :)
paperriver From: paperriver Date: February 19th, 2010 11:03 am (UTC) (Link)
да, это тоже явно не мое :)
Клайн легче пишет, единственное - местами чересчур радикально и эмоционально лево, но Хомски в этом смысле еще круче виражи закладывает :)
veryredcloud From: veryredcloud Date: February 19th, 2010 02:55 pm (UTC) (Link)
Проблема именно в том, что не только Эйхман, но и большинство тех, кто в этом участвовал, были людьми совершенно нормальными и ординарными, воспринимавшими то, что они делали, как обычную работу - и случаев отказа или саботажа без деклараций было не так много. Выродков типа Дирлевангера было не так много, и общей картины они не делали.
web_mistress From: web_mistress Date: February 19th, 2010 05:17 pm (UTC) (Link)
О чем и речь. Нет никакой гарантии, что это не повторится снова. Мало того, никто может считать себя лучше. И ведь эти люди, наверняка, находили добродетель в том, что они делали, и что мы сейчас считаем абсолютным злом.

И, опять же, все дело в определении зла и, соответственно, добра, то есть того, что есть Good Cause. Далеко за примером ходить не надо - русские и чеченцы, израильтяне и палестинцы - явно же имеют совершенно разное представление о том, кто из них является bad guys. Поэтому в jus ad bellum я никогда не полезу - это вообще не право, а... философия, если не сказать, религия. :)
19 уже сказали / Скажите сами