?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Преступление и наказание: нужно ли? эффективно ли? - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Преступление и наказание: нужно ли? эффективно ли?
Не скажу, что я злопамятная, мне проще плюнуть и забыть, чем портить себе настроение злостью. Однако, есть три человека, на которых я до сих пор имею зуб. Даже чтение Далай-Ламы не меняет моего желания послать этим людям какие-нибудь злобные лучи, ибо нефиг им было так со мной поступать. (На всякий случай – если вы меня читаете, то с вероятностью 99,99% это не вы. :))

Мое желание наказания есть чистая мстительность и не служит тому, чтобы тем людям было неповадно поступать так в будущем. И чем больше я читаю про наказания за преступления, тем больше склоняюсь к мысли, что они также являются возмездием и мало помогают предотвратить преступления. Очень интересная статья на эту тему Предупреждение и сдерживание преступности: западные убеждения против традиционных правовых обычаев. "Вероятно, основным недостатком теории удерживания путем устрашения является лежащая в ее основе посылка, что люди действуют разумно, то есть выбирают данный образ действий, просчитав и взвесив все «за» и «против». Это априорное допущение, которым мы, увы, обязаны преобладанию либеральной экономической мысли, представляет человека, совершающего действие, как «хомо экономикус». При этом оно охватывает лишь один аспект человеческого поведения и опирается на весьма хрупкое основание."

В то же время законы традиционных обществ по-другому определяют, кто является преступником и что делать в связи с его проступком. У Хелингера я читала, что в каком-то индейском племени, которое он исследовал, за убийство человека семья убитого усыновляет убийцу – утилитарный такой подход, пусть возмещает все то, что семья потеряла в результате его преступления. В этой статье также рассказывают о традициях суда и наказания в племени навахо и у гавайцев. Там упор делается на возмещение ущерба, прощение и примирение сторон. Разумно, в общем-то.


  • Несет ли ответственность командир за преступления своих подчиненных?

  • Преступников осудили (или не осудили), а что с потерпевшими?


  • «В наши дни огромное число жертв объясняется тем, что их к этому буквально подталкивает предложение статусов с приложением всякого рода символических или материальных бонусов.

    Не будем бросать камень в эти наштампованные жертвы, которые к тому же иногда вынуждены вести между собой унизительную конкуренцию. Критиковать нужно не их, а прежде всего навязанные им правила игры.»

  • Хорошо, наказать за военные преступления может государство или командиры, а как быть в случае вооруженных группировок – повстанцев, партизан? Сложно. Сами можете убедиться. Вооруженные группы, санкции и право войны


  • Анализ наказаний, применяемых в связи с военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом - результаты исследования права и практики 64 государств.
  • Tags: , , ,

    14 уже сказали / Скажите сами
    Comments
    euphrat From: euphrat Date: February 5th, 2010 11:28 am (UTC) (Link)
    Очень я не согласен с первой статьёй.

    Во-первых, там есть недопустимые для научной статьи гиперболизации типа "прсчитав и взвесив все "за" и "против". Почему "все"? Почему "просчитав"? Страх может действовать вполне подсознательно. Мы не хотим идти по тонкой дощечке над ямой вовсе не потому, что мы всё просчитали и взвесили. Мы просто боимся. Многие люди не совершают преступлений, потому что боятся. Когда правоохранительная система приходит в негодность, преступления растут очень быстро.

    Но дело, собственно, не в этом, а в том, что автор не понимает, что автор думает, что мучения преступника предназначены компенсировать наше горе от кражи, убийства или насилия. Они его не могут компенсировать. Они компенсируют нечто гораздо более важное: нашу уверенность в справедливости мироздания. При краже кошелька только часть нашего горя происходит из-за уменьшения количества денег в нашем распоряжении. Основная часть происходит из-за ощущения собственной беспомощности и несправедливости. Мы - хорошие, мы работали, мы откладывали, а они - плохие, лживые, преступные - пользуются плодами нашего труда.

    Т.е. преступник ломает нашу картину мира, где вести себя хорошо - хорошо, а вести себя плохо - плохо. За это он и гниёт в тюрьме.

    Конечно, если мы находимся в ситуации сильного дефицита ресурсов, когда кража краюхи хлеба означает голодную смерть, а не моральные страдания, то можно применять иной подход и стараться возместить хлеб, а не наказать преступника. Но западное общество в такой ситуации не находится.
    euphrat From: euphrat Date: February 5th, 2010 11:32 am (UTC) (Link)
    P.S. Но при этом очень интересная статья.

    Я тебе на письмо попозже отвечу - надо подумать :)
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 11:43 am (UTC) (Link)
    > Они компенсируют нечто гораздо более важное: нашу уверенность в справедливости мироздания. При краже кошелька только часть нашего горя происходит из-за уменьшения количества денег в нашем распоряжении. Основная часть происходит из-за ощущения собственной беспомощности и несправедливости. Мы - хорошие, мы работали, мы откладывали, а они - плохие, лживые, преступные - пользуются плодами нашего труда.

    Это ты очень правильно написал. Буду над этим думать. Собственно, и в отношении Японии и стыда тот японский журналист проявил себя скептиком, почему и рассказал мне про премьер-министра, у которого босс-якудза. Он не оспаривал, правда, сказал только, что у него нет цифр, сравнивающих преступность, возможно, в Японии и меньше, чем в других странах, но она есть. :)
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 11:43 am (UTC) (Link)
    Ага, я подожду. :) Но ты ответь, мне твое мнение интересно. :))
    iris_k From: iris_k Date: February 5th, 2010 11:56 am (UTC) (Link)
    >>Но дело, собственно, не в этом, а в том, что автор не понимает, что автор думает, что мучения преступника предназначены компенсировать наше горе от кражи, убийства или насилия. Они его не могут компенсировать. Они компенсируют нечто гораздо более важное: нашу уверенность в справедливости мироздания.

    Именно так.
    Правда, иногда уверенность в справедливости мироздания рушится настолько, что никакие мучения преступника его компенсировать не смогут. :(

    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 12:03 pm (UTC) (Link)
    Есть и такое, увы. :( Я вот иногда думаю - ну, смертная казнь. Ну, долгое тюремное заключение. Но как это компенсирует страдания жертв тех же педофилов или жестоких убийц, страдания их семей? Я вот про ту девочку, про которую Тайка писала, думала как раз. Какое наказание я бы им потребовала? Эквивалентное преступлению, как минимум. :((
    iris_k From: iris_k Date: February 5th, 2010 01:30 pm (UTC) (Link)
    Я об этом все время думаю после Димкиной смерти. И понимаю, что мне все равно, что будет с тем животным. Ну, дадут ему 25 лет, ну, убьют в тюрьме - для меня от этого уже ничего не изменится. Для меня мир уже нарушился, разрушился, меня уже не склеишь, я не перестану плакать, не утешусь, не смирюсь с тем, что произошло. Не знаю, может, у других по-другому.
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 01:34 pm (UTC) (Link)
    :(( Солнышко, это огромная тяжесть, надо что-то делать. Но мы поговорим лично об этом.
    veryredcloud From: veryredcloud Date: February 5th, 2010 11:31 am (UTC) (Link)
    Кстати, не совсем имеющий отношение к делу вопрос. По-русски обычно пишут, особенно в последнее время, "преступление против человечности", в то время как ранее применялась формулировка "преступление против человечества". Мне лично последний вариант кажется более правильным. А ты как считаешь?
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 11:40 am (UTC) (Link)
    Да, согласна с тобой, мне вторая тоже больше нравится. К сожалению, это ошибка ООНовских переводчиков - в двух разных больших подписанных договорах сейчас два разных варианта перевода crimes against humanity. И тот, и другой имеют право на существование, конечно, но непоследовательность крайне путает. :( Особенно в праве, где слово имеет значение - военные преступления, скажем, совсем не то, что воинские.
    veryredcloud From: veryredcloud Date: February 5th, 2010 11:46 am (UTC) (Link)
    Проблема в том, что первый вариант - тот, который с "человечностью" - менее конкретен, что для правового текста является проблемой. В принципе, возможен также такой перевод, как "преступление против человеческой природы", но это не понравится журналистам и правозащитникам - слишком длинно...
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 11:59 am (UTC) (Link)
    Ты прав в целом, хотя именно в данном случае проблема, скорее, филологическая. Преступления против человечности по любому определяются конкретно в соответствующих статьях (того же Римского статута), так что для правоведов они столь же нормальны, сколь сервитут или узуфрукт. А вот как оно по-русски звучит, мне не нравится. :)
    10_4 From: 10_4 Date: February 5th, 2010 02:17 pm (UTC) (Link)
    > Вероятно, основным недостатком теории удерживания путем устрашения является лежащая в ее основе посылка, что люди действуют разумно, то есть выбирают данный образ действий, просчитав и взвесив все «за» и «против».

    Технически - это именно так. На состояние невменяемости/аффекта приходится незначительное количество преступлений. Другое дело, что преступник (тот самый, подумавший) не расчитывает быть пойманым - от этого и пляшем.

    Так что тут даже строгость наказания неважна по большому счету. Год сидеть или десять - совершенно до-лампочки человеку, который сидеть не собирается, поскольку не собирается быть пойманым. Важна именно что неизбежность наказания.
    web_mistress From: web_mistress Date: February 5th, 2010 03:40 pm (UTC) (Link)
    Я тут не специалист, ты лучше знаешь. Аргументы в статье мне показались весомыми. :)
    14 уже сказали / Скажите сами