?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Смешные дипломатические игры-2 - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Смешные дипломатические игры-2
Я этот текст собиралась выложить в конце года в связи с соответствующими событиями, да закрутилась с подготовкой к Заполярью. Но не пропадать же написанному тексту.

У Берна есть «Люди, которые играют в игры» и «Игры, в которые играют люди». То же можно написать о государствах и большой политике, и даже игры будут чем-то похожи, разумеется. Игроки в них вовлечены со всем игровым азартом, но посторонние-то могут видеть реальность за пределами. А большинство из нас играм этим посторонние, даже если живем в «играющих» государствах.

Поэтому поразительно, когда вменяемые взрослые люди верят отдельным восточно-европейским политикам и убеждены, что Россия спит и видит, как бы ей огнем и мечом присоединить обратно страны ближнего зарубежья. Понятно, зачем так говорят вышеупомянутые политики. Страны, последние десятилетия зависящие от западных кредитов, должны придумать причину, по которой их надо продолжать кредитовать. «Дайте денег, а то нас злой медведь сожрет» - хороший рычаг, но для этого, конечно, нужно образ злого медведя постоянно поддерживать. Почему Запад ведется – совсем другая игра, их собственная. И у России, разумеется, свои игры. В постперестроечный период была «Дайте денег, а то снова коммунизм будем строить».

Я тут без осуждения – все мы, так или иначе, ведем борьбу за существование. Грамотное использование имеющихся ресурсов – стратегия выживания. И неважно, будь те ресурсы нефтяные запасы, ядерные боеголовки, протестантская этика, голос в ООН или многолетняя неприязнь Запада к (Советской) России. Как сказал когда-то euphrat, непонятно, почему выжить должен тот, кто быстрее бегает, а не тот, кто лучше всех ставит подножки.

Вот только мне удивительно, когда обычные неглупые люди повторяют эту белиберду за политиками. Советской России надо было продвигать идеологию в соседние страны, освобождая весь мир наемных и рабов от всего мира насилья. А у капиталистической России идеологии нет, но есть прагматические соображения. Прагматические же соображения прямо запрещают приращивать территорию теми территориями, в которые придется вбухивать бюджетные деньги, ибо без того они обанкротятся (иначе не нужны бы им были западные кредиты). У России же и так есть, кому разворовывать куда вбухивать бюджетные деньги.

«Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать" в реалполитик работает, только когда долгосрочных негативных последствий для кушающего не предвидится. Любое действие должно иметь весомые основания – целесообразность, хотя бы кажущуюся. Просто так страны в рамках основного мира не разрушают, что бы ни говорили отдельные президенты маленьких и лишку воинственных народов. Войны начинают ради конкретных ресурсов либо выгод, так что жители соответствующих стран могли бы спать спокойно, Россия им не угрожает. Вот Германией территорию прирастить имело бы смысл, с прагматической точки зрения. Или Кувейтом. Однако, они как раз по поводу российской угрозы не особо парятся.

PS. Да, а высказывания президентов маленьких гордых народов всерьез в международных отношениях никто не принимает – это не реалполитик, это местечковая мачистость. Но очень удобный повод, конечно, еще раз вскричать «Ааааа, злой медведь!»

PPS. А вот Абхазия с Осетией – совсем другая игра, «ибо нефиг».

Tags:

75 уже сказали / Скажите сами
Comments
ilyasaykov From: ilyasaykov Date: January 12th, 2010 08:08 am (UTC) (Link)
>А у капиталистической России идеологии нет, но есть прагматические соображения. Прагматические же соображения прямо запрещают приращивать территорию теми территориями, в которые придется вбухивать бюджетные деньги, ибо без того они обанкротятся (иначе не нужны бы им были западные кредиты).
А зачем Абхазия с Осетией? Кому и что именно "нефиг"? ;)
Зачем танковый маршбросок в Югославии? Зачем с Украиной делили границу в проливе?

У меня есть ощущение, что прагматизмом в нашей политике не пахнет уже лет 20. Идут постоянные метания, то мы с колен встаем, то нас враги окружили, то примите нас в ВТО мы на все согласны.
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 08:38 am (UTC) (Link)
Мы встаем с колен, нас окружают не друзья, и, в частности, поэтому нам надо в ВТО, поскольку это позволит опротестовывать ряд антидемпинговых мер, несправедливо принятых к нашим несырьевым экспортным товарам. Кроме маршброска в Югославию все, перечисленное тобой, вполне прагматично и укладывается в вставание с колен и проч.

Вот забавный ролик от Стратфор, прогноз на 2010:

http://www.youtube.com/watch?v=Fz2jtlhuAKQ
aintlion From: aintlion Date: January 12th, 2010 09:39 am (UTC) (Link)

Не просвятите , о чем речь?

Кроме оружия, конечно.
"ряд антидемпинговых мер, несправедливо принятых к нашим несырьевым экспортным товарам."
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 09:57 am (UTC) (Link)

Re: Не просвятите , о чем речь?

Лень искать ссылки, на тот момент, когда я писала диссертацию на тему ВТО это были трубы и алюминий.
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 10:02 am (UTC) (Link)

Re: Не просвятите , о чем речь?

А про антидемпинговые пошлины на наше оружие я не слышала. Были разве?
ilyasaykov From: ilyasaykov Date: January 12th, 2010 08:15 pm (UTC) (Link)
"Вставание с колен" разве самоцель? Должен же быть какая-то практический интерес. Вот это махание кулаками, бряцание оружием, отключения газа никак не помогают зарабатывать. Или цель в другом? Какая тогда? Мировое господство?
web_mistress From: web_mistress Date: January 13th, 2010 06:40 am (UTC) (Link)
Ты это знаешь или думаешь? (с) Кто сказал, что не помогают? Как раз стояние на коленях чревато невыплатами, задолженностью, воровством того, что тебе принадлежит, нападениями более серьезными, чем на ЮО, и т.п.
ilyasaykov From: ilyasaykov Date: January 13th, 2010 08:01 am (UTC) (Link)
Ну взаиморасчетам с Украиной, конечно, помогают. Но вот экспорт газа в Европу упал, просто потому что есть другие поставщики, которые каждый новый не имеют проблем с транзитом газа.

Я, естественно, не могу досконально знать все подробностей международных отношений, но у меня создается впечатление что взаимоотношения практически со всеми странами бывшего СССР стали хуже за последние 10 лет. В чем выгода?
aintlion From: aintlion Date: January 12th, 2010 09:38 am (UTC) (Link)
По моему, Ваш PPS полностью перечеркивает весь пост. Поскольку совместить рационал во внешней политике и аргумент "ибо нефиг" , у меня никак не получается.
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 09:59 am (UTC) (Link)
Ну, здрассьте. Рационал "ибо нефиг" очень прямой в контексте российско-грузинских отношений. Поддержание личных политических границ есть дело прагматичное.
euphrat From: euphrat Date: January 12th, 2010 12:15 pm (UTC) (Link)
Я с тобой совершенно согласен в целом, но есть одно маленькое "но".
Прагматизм для России - это одно, прагматизм для конкретных людей у власти это другое.
Да и не только у власти. Скажем, для России война с Грузией совершенно не выгодна, но если я поставляю резину для БТР-ов, то для меня совершенно выгодна (резина же в походе износится). Но люди, которые поставляют резину, не могу повлиять, конечно, на госполитику в этом вопросе.
Однако постоянное поддержание вербальной напряжённости вокруг некоторых точек на постсоветском пространстве заставляет задуматься, что кто-то предполагает, что когда-то эти точки могут быть использованы в прагматических для него целях. Ну, как самый банальный пример - падение нефтяных цен, рост народного недовольства, внутренний конфликт в одном из соседних государств, патриотическая истерика, единение народа против внешнего врага, ужесточение режима внутри страны.
Если конкретно, то я как таковую точку на постсоветском пространстве рассматриваю Крым. Мне совершенно не нравится, что периодически говорят про него многие российские политики.
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 12:52 pm (UTC) (Link)
Мне все-таки это кажется не совсем реальным сценарием. Слишком большого стечения обстоятельств требует ситуация падения цен на нефть, одновременного внутреннего конфликта в соседнем государстве, и решения потратиться на завоевание Крыма (а войны затратны), наплевав на экономические и политические последствие и рискуя еще больше снизить цены на нефть.
euphrat From: euphrat Date: January 12th, 2010 01:10 pm (UTC) (Link)
Внутренний конфликт в соседнем государстве будет спровоцирован, а цена на нефть от конфликта только вырастет (кстати, тоже фактор :)). В остальном сложности, конечно, есть, но они преодолимые ))
web_mistress From: web_mistress Date: January 12th, 2010 01:11 pm (UTC) (Link)
Это уже теория заговора, Паш. :)) А про цену - не факт. Я бы не полагалась.
euphrat From: euphrat Date: January 12th, 2010 01:15 pm (UTC) (Link)
Это же довольно принятая в человеческой истории практика: объединить страну по поводу наличия внешнего врага, который "наших людей обижает". Я, к сожалению, не вижу, чтобы наше руководство сделало несложные действия, которые позволили подтвердить отсутствие у нас подобных намерений. Хотя бы просто на вербальном уровне.
75 уже сказали / Скажите сами