?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
О прекрасном - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
О прекрасном
На земле на черной всего прекрасней
Те считают конницу, те пехоту,
Те - суда. По-моему ж, то прекрасно,
Что кому любо.


Сапфо, между прочим


Читаю тут "Черный квадрат" Малевича. Не сейчас, разумеется, а в свободное от работы время. Честно-честно, читаю, так книгу назвали - сборник его, Малевича, манифестов, деклараций, трактатов и теоретических сочинений. Так вот решила, что ни черта невозможно понять в супрематизме, если не знать его философии. И на "Черный квадрат", который картина, смотреть с привычных эстетических позиций бесполезно, и продолжительные форумские споры на эту тему были бессмысленны, только зря люди в бан уходили. А вот прочитав Малевича, ощущаешь, что в этом что-то есть. Мысль, во всяком случае, занятная:

"Художник может быть творцом тогда, когда формы его картин не имеют общего с натурой."

Таким образом, если художник рисует человека, животных, пейзажи или натюрморты, он не творец, а жалкий подражатель-копиист, плагиатор. Да, что-то в этом, конечно, есть, но я не вижу, почему нужно так отчаянно стремиться быть ТВОРЦОМ чего-то, совершенно ни на что не похожего. Для меня это вроде Абсолютной Свободы - идеал сродни Неуловимому Джо, зачем его ловить-то? Все это, батенька, от гордыни, тварь дрожащая или право имею ТВОРЕЦ.

"Картина Репина - Иоанн Грозный - может быть лишена краски и даст нам одинаковые впечатления ужаса, как и в красках. Сюжет всегда убьет краску, и мы ее не заметим... А краска есть то, чем живет живописец, она есть главное."

Факт, ужас будет и в ч/б Иоанне Грозном. Но, по-моему, про главенство краски - очень искусственное ограничение, самим же Малевичем и вводимое. Есть у меня подобный опыт с мишками-тедди. Чтобы плюшевый мишка мог назваться тедди, необходимо соблюсти при его изготовлении определенные правила... и все зачем? Чтобы получить сертификат? Чем мишка по правилам лучше просто мишки? То же самое и с живописью, зачем эти искусственные разделения?

А еще ему не нравится Давид Микеланджело. Да я ему... Да за Давида... Завидует он, вот!!!

Tags:

32 уже сказали / Скажите сами
Comments
lisalara From: lisalara Date: November 24th, 2009 12:19 pm (UTC) (Link)
Давид - красавчик:)
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 12:40 pm (UTC) (Link)
А то! :))
karanagai From: karanagai Date: November 24th, 2009 12:49 pm (UTC) (Link)
знание контекста - важная штука для осмысленного восприятия искусства.
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 12:51 pm (UTC) (Link)
Да, я чем дальше, тем больше в этом убеждаюсь. :)
karanagai From: karanagai Date: November 24th, 2009 12:53 pm (UTC) (Link)
> То же самое и с живописью, зачем эти искусственные разделения?

ограничения. искусственные да. но их каждый на себя накладывает сам. они - как компас, фонарь и земная твердь под ногами - нужны для продвижения в желаемом направлении.

мне когда о таких вещах говорят вспоминается рассказ одного архитектора, выпускника "мухи", что на занятии по композии им препод на лист бумаги кидал свою цепочку, просил обрисовать её контур (а падала она каждый раз по-своему ясен пень) и требовал вписать композицию на заданную тему в этот контур. типа "учитесь работать в рамках ограничений" ;)

эт я так уже, мыслью по древу...
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 12:57 pm (UTC) (Link)
Я согласна, ограничения как раз даже полезны, поскольку помогают творческой мысли. :) Но это собственные ограничения. А зачем их накладывать на всех остальных, навязывать им - этого я не понимаю. :)
ta From: ta Date: November 24th, 2009 01:03 pm (UTC) (Link)
> про главенство краски - очень искусственное ограничение

Нет, что вы, самое естественное, просто по-другому расставленное. Дело в том, что большинство людей даже и не видят цвета, поскольку воспринимают цвет как характеристику предмета. Это и по названиям видно: оливковый, фуксии и пр.
Но бывают расстройства, при которых человек теряет способность воспринимать предметные признаки или, напротив, воспринимает их, но ориентируется на признаки латентные. Все это в природе организации нашего мозга. Естественно, если человек не утратил свое эйдетическое восприятие или по жизни видит мир по-другому, ему будет ужасно досадно, что другие не понимают его восхищения. Приходится изобретать различные способы, чтобы донести свое восхищение и пр. эмоции от цветов или форм, например, до других людей. Другое дело, что гордыня постоянно искушает нас мерить других по себе. Пытаясь построить диалог с другим, можно ненароком решить, что это единственный правильный способ построения диалога.
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 01:10 pm (UTC) (Link)
Боюсь, я не совсем поняла вашу мысль. Вы хотите сказать, что восприятие Малевича более эйдетическое, чем у остальных, отсюда его привязанность к краскам?
ivan_i_demidov From: ivan_i_demidov Date: November 24th, 2009 01:23 pm (UTC) (Link)
Творчество в общем смысле — процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового( википедия). Что тут добавлять или просто новое или субъективно новое)))) гуляй - не хочу
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 01:26 pm (UTC) (Link)
Вот и я о том же, Иван! :) И нечего Малевичам других ограничивать, какое хотят субъективно новое, пусть то и создают! :)
lina_des From: lina_des Date: November 24th, 2009 02:31 pm (UTC) (Link)
Он, на мой взгляд, мыслит очень в духе того времени. То есть с точки зрения отражения эпохи - интересно, а искусства - не очень.
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 02:34 pm (UTC) (Link)
О, точно. :) Собиралась еще написать, что эпоха была ужасно интересная, но обед закончился, все засуетились и я забыла. :)
From: anry29 Date: November 24th, 2009 04:16 pm (UTC) (Link)
Почему-то сразу всплыли ассоциации - Иван Грозный, Штирлиц и квадрат в цвете. Может и Давида заодно покрасить? :)
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 05:18 pm (UTC) (Link)
А чего? Были же греческие статуи раскрашены. :)
sophiolog From: sophiolog Date: November 24th, 2009 05:41 pm (UTC) (Link)
У Кожева это написано лучше и ясней в его работе про Кандинского, но общий смысл тот же.
На самом деле мне кажется тут не верно судить человеку вне этого поля. Искусство очень долгое время завоевывало свою независимость и право самим участникам поля определять правила игры. Это определяет ощутимые участки развития живописи.
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2009 05:48 pm (UTC) (Link)
И что с того, что завоевывало? :) Каждый человек имеет полное право судить о том, что к нему (как к зрителю, в данном случае) обращено. ;)
32 уже сказали / Скажите сами