?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
А вы на каком уровне развития находитесь? ;) - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
А вы на каком уровне развития находитесь? ;)
Способность групп людей эффективно и справедливо решать общие проблемы называется гражданской осознанностью (civic intelligence).* Относится это и к неформальным группам, и к организациям, и к государствам. Выделяют пять уровней гражданской осознанности, характерных для разных людей и сообществ на разных этапах развития.**

Первый уровень (С+1)

Этот уровень гражданской осознанности тесно связан с физическими потребностями и желаниями человека. В этике такого общества сила и власть продолжают играть большую роль, но взаимные обязательства и взаимодействие между гражданами уже существуют. Люди понимают необходимость общих правил, обязательных к соблюдению, как минимум, в рамках данной группы или культуры. (В том числе, вежливость, куртуазность). Это первый важный уровень коллективной жизни и обычно его способны осознать и применять дети шести-семи лет. Тем не менее, публичное взаимодействие нередко опускается ниже этого уровня.

Элементарные правила, которым учат еще в детском саду (убирать за собой, не лгать, не брать чужого, делиться и взаимодействовать с другими, не бить слабых) являлись основой перехода к более высоким ступеням цивилизации. Люди, которые в силу личных особенностей или культурной традиции находятся на первом уровне гражданской осознанности, неспособны к полной гражданской свободе и сопутствующей ей ответственности. Вместе с тем, они могут научиться функционировать свободно и ответственно в рамках ясных и четко внедряемых правил.

Обычно такие люди склонны к упрощенному или фундаменталистскому взгляду на мир. Те, кто не находится в данной группе ("неверные", чужие), воспринимаются низшими существами. Люди, находящиеся в такой системе мышления, часто чувствуют недостаток уважения и внимания к себе как к личности (поскольку правила, коллектив или соображения веры ставятся выше), таким людям не хватает права голоса, возможности быть услышанными. Исламский фундаментализм оправдан соображениями этого уровня, хотя действия террористов часто находятся ниже уровня гражданской осознанности.

Утверждается, что люди, которым не хватает права голоса и личных свобод, меняются, когда чувствуют уважение, понимают, что с их мнением считаются, получают возможность нести полную ответственность за свою жизнь и свои действия, как и за свои сообщества. Тем не менее, в случаях насильственных действий со стороны людей первого уровня, применение силы или угроза такого применения работают лучше, чем убеждение или попытка вести диалог.

Второй уровень (С+2)

Второй уровень гражданской осознанности характерно проявляется у детей восьми-двенадцати лет. Это сугубо эгоцентричный уровень, где главной движущей силой является стремление достичь своих целей. Однако, более высокий уровень осознания себя и своих интересов позволяет понять интересы другого человека и рассматривать его в качестве товарища. Это также важнейший шаг в развитии личной ответственности в обществе, который закладывает семена развития заботы о других. Взаимодействие в обществе второго уровня строится на осознании того, что все люди имеют свои интересы, и на принципе "ты мне, я тебе". Это характерно для конституционных демократий: "Я несу ответственность за соблюдение твоих прав, потому что хочу и ожидаю от тебя соблюдения моих."

Третий уровень (С+3)

В терминологии гражданской ответственности, третий уровень присущ обществам, в которых человек отождествляет себя с различными сообществами и другими культурами на основе разделяемых идей и принципов, а не из-за принадлежности или родства. Приходит понимание, что общество, где каждый блюдет только собственные интересы, невыгодно для его членов в долгосрочном плане. Появляется возможность взаимной помощи и заботы без ожидания непосредственной выгоды в ответ, "общая польза" – не пустое слово. "Солидарность с трудящимися всех стран", "интернационализм" также можно отнести к третьему уровню. К сожалению, сейчас очень малое число людей вышли за этот уровень, большинство обществ находится на нем или ниже.

Четвертый уровень (С+4)

Этот уровень характеризуется глубоко осознанным мнением "Я несу ответственность за то, чтобы признавать и ценить право всех людей, их культур, мыслей и концепций на уважение". Хотя мысль и мнение не новы, существует разрыв между тем, что люди думают, и тем, как они поступают в реальности. Высшее образование в западных странах делает упор на такое отношение к уважению прав людей, однако, на деле не все его соблюдают. Это характерная черта современного развитого мира – иметь мультикультурный (С+4) уровень риторики наряду с индивидуалистическими действиями второго уровня (С+2) – "Я хозяин собственной жизни и имею право действовать, как хочу" (The world is my oyster to exploit at will).

В дополнение, для четвертого уровня не характерна ответственность по отношению к "нечеловеческим формам жизни", им отводится роль обеспечения существования человека. Это может быть невыгодно даже для самого человека в долгосрочном плане (резкое уменьшение ресурсов, плохая экология и т.д.)

Пятый уровень (С+5)

Пятый уровень гражданской осознанности характерен для некоторых людей, однако нет общества, в котором это отношение превалировало бы. Если на четвертом уровне признается право каждого на уважение, на пятом признается также право каждого на выражение своего мнения и право быть услышанным. (В первую очередь, это касается любых меньшинств.) Здесь есть существенное отличие от "золотого правила" "Я буду относиться к другим так, как хочу, чтобы относились ко мне". Правило пятого уровня, "зеленое правило" "Я буду относиться к другим с их уникальностью и в контексте их существования так, как я хочу, чтобы относились ко мне с моей уникальностью и в моем контексте существования". Оно подразумевает глубокое уважение и заботу, а также отождествление со всем живущим и существующим на планете. Переход на этот уровень развития будет способствовать процветанию не только обществ, но и планеты в целом, поскольку забота об экологии "встроена" в него.

* Впервые термин был предложен Дугласом Шулером из Evergreen State University. Schuler. Civic Intelligence and Public Sphere. www.oss.net/CIB

** John Kesler, Carole and David Schwinne


Считается, что около 40% взрослого населения западного мира имеют когнитивное развитие четвертого уровня (то есть, на уровне сознания верят в декларируемые на четвертом уровне принципы). Вместе с тем, большинство из этих людей на практике демонстрирует осознанность второго или третьего уровня.

Переход на четвертый уровень в сознании людей в западном мире произошел за счет упора в высших учебных заведениях на соответствующие ценности и способ мышления. Переход же на четвертый уровень гражданской осознанности на практике возможен в этом случае, когда человек регулярно видит примеры подобного поведения вокруг себя.

Tags:

50 уже сказали / Скажите сами
Comments
msado From: msado Date: September 10th, 2009 06:21 am (UTC) (Link)
скажи, а ты сама понимаешь, что индукция в этих историях сильно притянута за уши, и "уровни" 4 и 5 являются признаками герменефтической деградации?
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 06:31 am (UTC) (Link)

Формулировка комментария - пять баллов :D

Как я это вижу, Кирилл - в некоторых обществах (сегодняшние Сомали и отдельные районы Судан) нормально и естественно строить взаимоотношения на грубой силе и отсутствии... ну, скажем так, большинства норм из десяти заповедей. В некоторых других обществах - более высокий уровень развития по шкале "свобода-равенство-братство-ответственность". В некоторых третьих - прям совсем почти свобода и равенство на уровне социального взаимодействия. По крайней мере, к этому очень стремятся. Выбор шкалы, само собой, субъективен, и в этом отношении могу согласиться с тобой, что он притянут за уши. Тем не менее, нельзя не заметить сочетание "экономическое развитие и благополучие" с высоким положением общества по данной шкале.

Про герменевтическую деградацию, пожалуйста, поподробнее. :)
kikimora_che From: kikimora_che Date: September 10th, 2009 07:02 am (UTC) (Link)
Ада, я с таким удовольствием читаю Ваш журнал!
Скажите, а где можно почитать первоисточники. Мне скоро диплом по социологии защищать и я наконец-то нашла в вашем жж адекватные теории и концепции.
Буду очень признательна за ссылки:)
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 07:29 am (UTC) (Link)
Спасибо, очень рада, что оказалось полезным. :) А какая тема диплома? :) Я сделала ниже копи-пэйст своего списка, хотя у меня еще не до всего руки дошли. Кое-что из этого есть в интернете. Еще на Амазоне много интересного, причем там можно почитать первые несколько страниц книги и содержание, а потом делать поиск по интересным авторам. :)

Further Reading

• !!! Civil Society. Edwards, 2004

• !!! Liberating Voices: A pattern language for Communications Revolution, on-line resource for researchers, activists and others interested in developing new ways of communication and information flow in the society. A holistic system of 136 patterns of thought and action that pushes for positive social change.

• !!! Collapse: Why some societies choose to fail or succeed. Jared Diamond, 2004

• !!! Collective Intelligence: Creating a prosperous world at peace (some chapters)

• Making Democracy Work (Putnam and colleagues on Italy)

• Bowling Alone. Robert Putnam

• Strong and Prosperous Communities Local Government White Paper, UK, 2006

• United Nations Report Popular Participation in Development (1971)

• United Nations Report Popular Participation in Decision making for Development (1975)

• Communities and their Development, Batten, 1957 (classic)

• Saul David Alinsky Reveille for Radicals (1946) и Rules for Radicals (1971)

(Deleted comment)
aintlion From: aintlion Date: September 10th, 2009 07:14 am (UTC) (Link)

Не зря уровень С4 так взрывоопасно назван....

Уровень С+4 содержит катастрофическую внутренюю проблему.Ее блестяще сформулировал Дэвид Брин. Он назвал это "Dogma of Otherness" Перевода на русский не нашел.
Суть проблемы в том , что концепция ценности любых культур,мнений и мыслей, сама по себе есть концепция. А значит она не более ценна , чем любые другие.
Парадокс.
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 07:24 am (UTC) (Link)

Re: Не зря уровень С4 так взрывоопасно назван....

:D Хорошо он сформулировал. Спасибо, очень интересно, буду думать.

В принципе-то понятно. Это вопрос о границах толерантности тоже. Потому как полная толерантность - это и толерантность к, скажем, педофилам. Мы этого хотим? Вряд ли.
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 07:41 am (UTC) (Link)

Подумала :)

Мне ключевым моментом кажется вот эта мысль ""So? Since when are deep-seated cultural assumptions ever fair? They're adaptions a society makes in order to survive". Я хочу жить "хорошо" в некотором моем понимании этого "хорошо". Оно куда ближе к западному образу жизни, чем к африканскому-кавказскому-латиноамериканскому мачизму. Поэтому я хочу "западных" adaptations в обществе. Ибо, как я выше уже сказала, нельзя не заметить связь между определенным уровнем гражданской осознанности (или, по Путнэму, "социального капитала") и благостоянием граждан.
elotar From: elotar Date: September 10th, 2009 02:15 pm (UTC) (Link)

Какая-то...

...изврещенная попытка повторить маслоу. Так же, как и у маслоу, к реальности имеет, по ощущениям, сильно натянутое отношение.

Они какие-нибудь статистические исследования или качественные эксперименты проводили или как всегда?
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 05:10 pm (UTC) (Link)

Re: Какая-то...

Да, мне тоже Маслоу напомнило. Только почему сильно натянутое? Они проводили исследования, особенно широко - по социальному капиталу. Я еще напишу об этом, завтра, наверное. :)
From: brig_and Date: September 10th, 2009 04:54 pm (UTC) (Link)

ааа, если мы верим в хоть какую-то объективность

Проблема скорее в том, что я не понимаю, в чем то же право быть услышанным.
То есть, уважение к людям можно рассматривать как принцип, способствующий улучшению взаимоотношений в обществе, но та же свобода выражения больше похожа на лишь формальное продолжение предыдущего правила. Идея, казалось бы, в том, чтобы "делать мир лучше" (простите за наивность/глупость/...). "Делать что должно" тяжело (близко к "невозможно"), если приходится считаться с мнением каждого второго.
Мнение не становится качественным от того, что его выразили. Жизнь на Марсе не появляется, если большинство так думает (и не исчезает в противном случае). Свобода мнений есть, но нет никакой свободы знаний. У каждого, определенно, может быть своя точка зрения. То, что на мое выраженное мнение кому-то надо отвечать, не сделает лучше обществу. И одно дело, если мое мнение заслуживает внимания, а другое, если оно глупое.
web_mistress From: web_mistress Date: September 10th, 2009 05:08 pm (UTC) (Link)

Re: ааа, если мы верим в хоть какую-то объективность

Вообще, то, как я понимаю "быть услышанным", это что тебя слушают и считаются, принимают во внимание твое мнение. И, в общем, я думаю, это сделает обществу лучше. Допустим, мнение глупое. Тогда уважительное объяснение, почему так не стоит, а лучше вот эдак, даст человеку толчок к развитию, возможно.

Хотя, конечно, проблемы и тут. Бесконтрольное право голоса может еще больше разобщить людей и вызывать конфликты, поскольку даст возможность высказываться, в том числе, недемократичным или враждебно настроенным по отношению друг к другу группам. Достаточно вспомнить бурные дискуссии о гей-параде в Москве или стычки между сторонниками и противниками абортов в США.
e_z_e_v_i_k_a From: e_z_e_v_i_k_a Date: September 12th, 2009 03:33 pm (UTC) (Link)
Считается, что около 40% взрослого населения западного мира имеют когнитивное развитие четвертого уровня (то есть, на уровне сознания верят в декларируемые на четвертом уровне принципы). Вместе с тем, большинство из этих людей на практике демонстрирует осознанность второго или третьего уровня.
- О! Интересно, а что является настоящим критерием: вера на уровне сознания или практическая демонстрация?
Задумалась. А ведь сколько я народу знаю, которые декларируют одно (более высокий уровень, а ведут себя совершенно иначе (более низкий уровень). (Понятно, что о себе всегда приятнее думать, как о человеке более высокого уровнят развития. А практика показывает, что нет, ни фига!) Или это к разным сферам жизни/деятельности относится? В каких-то сферах более высокий уровень, в каких-то - более низкий.
web_mistress From: web_mistress Date: September 13th, 2009 05:02 am (UTC) (Link)
Я думаю, и то, и то важно. Можно что-то не делать, не осознавая, что ты не делаешь это из-за внутренних моральных убеждений, но лучше все-таки внутренние моральные убеждения выносить в осознание. :)) А думать одно - делать другое, это все-таки вызывает и в себе некоторые противоречия, и в реакции других, особенно. :)
rekenavri From: rekenavri Date: June 23rd, 2010 06:12 am (UTC) (Link)
Это ведь фрейдовские личности! (оральная, анальная и т.д.)
Про их воздействия на общество ещё Р.А.Уилсон писал в своём научпопе "Прометей восставший":

http://lib.ru/PSIHO/UILSON/prometej.txt
web_mistress From: web_mistress Date: June 23rd, 2010 06:21 am (UTC) (Link)
Мне больше пирамиду Маслоу напомнили, но да - то же поле. :)
50 уже сказали / Скажите сами