?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia
Писала вчера о конференции по обычному гуманитарному праву, так я там не только пиратами занималась, честно. :) Приглашенный из Женевы гость в выступлении сказал пару особенно заинтересовавших меня вещей про Международный Уголовный Трибунал по бывшей Югославии. Первая - что боснийская война считалась внутренним конфликтом до определенного времени, а потом решили, что это таки международный конфликт, поскольку Сербия принимала в нем непосредственное участие, поддерживая, соответственно, боснийских сербов. Оччень любопытно, потому что такое "решение" резко расширяет число правовых норм, применимых к конфликту. В частности, во внутренних вооруженных конфликтах нет ответственности командира за нарушения, совершенные его подчиненными, ну и еще многое. Таким образом, в ряде случаев человек, не считавшийся бы преступником во внутреннем конфликте, становится им после признания конфликта международным.

Второе, заинтересовавшее меня - что мандат Трибунала скоро завершится и маловероятно его продление - вряд ли на это будет политическая воля и финансовые возможности у соответствующих государств. И Трибунал перестал принимать на рассмотрение новые дела, занимается только окончанием старых. После конференции я подошла к выступавшему с вопросом, если Трибунал официально завершит свою работу, значит ли это, что Караджич и Младич перестанут считаться преступниками и смогут вести обычную жизнь? На что мне было пафосно сказано, что до завершения работы Трибунала Караджич и Младич будут непременно пойманы и доставлены в Гаагу, мол, власти Сербии твердо это обещают. Я выразила свое осторожное сомнение, неимоверным усилием воли удержавшись от совета и гостю, и Трибуналу "учить албанский". В одной из читанных мною статей говорилось, что в Сербии пообещать вот-вот прямо на днях найти и выдать Младича - все равно, что сказать "Доброе утро". Wanna bet? - спросил женевский гость. Мы bet на бутылку вина, поэтому у меня теперь совершенно личный интерес во всей этой истории. :D

Офф. Кстати, мне показалось или падонковский и ЖЖ-слэнг пошли на убыль?

Tags:

10 уже сказали / Скажите сами
Comments
From: truerps Date: December 1st, 2006 11:47 am (UTC) (Link)
А ведь некоторые считают, что это в России "закон что дышло".

Офф: Не показалось. Это теперь не модно, т.к. даже на улице можно услышать. Как бы продвинутые жж- и форумописатели не могут с такой толпой сливаться.
web_mistress From: web_mistress Date: December 1st, 2006 11:54 am (UTC) (Link)
Не, по-моему, это общечеловеческая фишка. :)

О! Зря, значит, по поводу тяжелой судьбы русского языка волновались. :))
euphrat From: euphrat Date: December 4th, 2006 10:17 am (UTC) (Link)
Интересно... А какая логика в том, что в одном случае нет ответственности за нарушения подчинённых, а в другом случае - есть? Не понятно.

Что касается того, что она сначало была внутренни конфликтом, а потом стала международным - тут ничего не могу сказать, я плохо знаком с историей вопроса. Возможно, сначало Сербия слабо поддерживала боснийских сербов, а потом стала сильно поддерживать, вот конфликт и перевели из одной главы в другую?

web_mistress From: web_mistress Date: December 5th, 2006 08:03 am (UTC) (Link)
>Интересно... А какая логика в том, что в одном случае нет ответственности за нарушения подчинённых, а в другом случае - есть?

Тут не логика, тут отсутствие договоренностей :) К немеждународным вооруженным конфликтам применима третья статья, общая для всех ЖК, и второй Дополнительный протокол, который ооочень маленький по объему. Просто потому, что государства не хотели, чтобы международное право регулировало их, государств, внутренние дела. Так и получилось. :)

>Что касается того, что она сначало была внутренни конфликтом, а потом стала международным - тут ничего не могу сказать, я плохо знаком с историей вопроса. Возможно, сначало Сербия слабо поддерживала боснийских сербов, а потом стала сильно поддерживать, вот конфликт и перевели из одной главы в другую?

Я думаю, как-то так, я тоже плохо знакома с историей вопроса. Только интересно, в какой момент установили эту границу и каким образом определяют состав преступления в случае отдельных (вполне конкретных :)) лиц.
From: (Anonymous) Date: August 1st, 2007 06:35 am (UTC) (Link)
Единственным известным мне исследователем вопроса был Сергей Романенко, который дал следующую оценку. Война в БиГ была одновременно межнациональным конфликтом (это не требует пояснения), гражданской войной (поскольку в ней участвовали граждане одной страны). Тот факт, что конфликт был признан международным (из-за новых границ новых государств) имел косвенное второстепенное значение, т.к. все связи, отношения, институты и т.д. и т.п. не могут быть одномоментно измениться. Фактически это означает, что известные трактовки пост-югославского конфликта (войн в Хорватии и БиГ)как агрессии (или сепаратизма) являются очень сильно упрощенными, т.е. не соответствующими действительности.
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2007 07:04 am (UTC) (Link)
А с какой точки зрения он эту оценку давал? Романенко, насколько я помню, историк, а не юрист? Правовая оценка может отличаться от политической.
From: (Anonymous) Date: August 1st, 2007 10:07 am (UTC) (Link)
Встречный вопрос. Если я подтвержу, что Романенко - да, историк, меня пошлют в сад, сочтя мои аргументы некошерными? ;)
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2007 10:28 am (UTC) (Link)
:))) Нет, просто как я уже сказала, политическая, социологическая или историческая трактовка событий может отличаться от юридической, где вооруженные конфликты квалифицируются строго в соответствии с правовыми нормами. Правда, иногда нормы меняются. :D

Просто в случае Трибунала слова "гражданская война", "межэтнический конфликт" - не несут в себе смысловой составляющей, потому как данная квалификация не позволяет определить, какие именно правовые нормы должны применяться к данному конфликту (то есть, по каким законам судить за те или иные преступления).
From: (Anonymous) Date: August 1st, 2007 10:25 am (UTC) (Link)
Я б назвал его оценку всесторонней. Можно сказать, что она носит и социологический, и исторический, и правовой характер.
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2007 10:32 am (UTC) (Link)
В вышеприведенной вами формулировке нельзя сказать, что оценка носит правовой характер. В праве вооруженных конфликтов (которым руководствуется МТБЮ)существует несколько уровней вооруженного насилия, они в достаточной степени определены, обычно нужно просто выставить "кубики" и аргументировать, почему именно этим способом. Гражданская война, как и межэтнический конфликт - не юридические определения.
10 уже сказали / Скажите сами