Еще во времена Буша-старшего Пентагон, возглавляемый тогда Диком Чейни, заплатил около 9 миллионов долларов Kellogg Brown & Root (КBR), дочерней компании Halliburtona, за исследование, как частные компании могут оказать поддержку американской армии во время боевых действий. Чейни впоследствии возглавил Halliburton (КBR). С 1994 года US Defense Department заключил более 3000 контрактов с 12 американскими частными компаниями. Не удивительно, что в более чем 2700 этих контрактов подрядчики - компании Halliburton (KBR) и Booz Allen Hamilton. Правительство США за одну только деятельность в Ираке заплатит Нalliburton в 2,5 раза больше, чем оно затратило на всю войну в Персидском заливе.
В 2003 году Главный военный инспектор (GI) заявил, что из 113 контрактов, которые он проверил (на общую сумму порядка 17,8 миллионов долларов), как минимум, в 98 случаях возникли проблемы, такие как отсутствие конкуренции, неправильная отчетность или завышение стоимости услуг. Расследование предполагает, что порядка 1,8 миллиона долларов Halliburton запросил и получил лишних. Отмечено и завышение цен на бензин для транспортировки, и выставление счетов за обеды, которые никогда не были предоставлены, и оплата конвоев, перевозящих в Ираке «горючее для яхт».
Впрочем, есть и совсем не относящиеся к финансовой сфере вопросы, которые вызывают беспокойство военных. Около 30% американских систем вооружения обслуживают специалисты из частных военных компаний, и в скором времени планируется увеличить эту цифру до 50%. По словам Дэвида Янга, заместителя командующего Defense Contract Management Agency, есть такие системы вооружения, которые вооруженные силы США не в состоянии поддерживать самостоятельно. А ведь контрактники из военных компаний - частные лица, они не принимают присягу и могут в любой момент покинуть зону боевых действий, если посчитают, что находиться там слишком опасно, решат, что им недостаточно платят, или просто захотят больше времени проводить с семьей. Понятно, что в таком случае они не получат деньги, но в момент военных действий думают не об экономии средств, а о выполнении боевых задач, что как раз и может быть сорвано. Примеры, когда частная военная компания отзывала своих сотрудников из зоны конфликта, есть, хоть пока это происходило и не в критические для выполнения государственных задач моменты.
Специалисты из частных военных компаний не включены в армейскую систему командования, их отношения с армией регулируются контрактами и вышестоящий офицер может давать указания только в пределах, оговоренных в контракте. Ясно, что никакой контракт не в силах предусмотреть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе боевых действий. Это может негативно повлиять на мобильность армии и способность быстро реагировать, и, соответственно, повлечь за собой серьезные потери.
Да и вообще, как может военное руководство в мирное время оценить, насколько та или иная компания будет эффективно действовать во время боевых действий? Опять же, как и в случае с расторжением контрактов, возврат средств за невыполнение частной военной компанией той или иной задачи - малое утешение в случае провала военной операции.
Еще одна несомненная проблема - утечка кадров. Сотрудник частной военной компании получает зарплату, которая от 2 до 6 раз выше той, что получают офицеры его ранга в армии. Уход высококвалифицированных специалистов из армии в частный сектор - серьезная забота для армии. Армия затрачивает существенные средства на то, чтоб кадры выучить и подготовить, а потом вынуждена платить еще больше этим же людям, которых нанимает через частные военные компании. Уже признано, что самые квалифицированные специалисты в области обучения и подготовки солдат сейчас работают в частном секторе.
Часть 6.
