March 10th, 2010

hatblue

Foreign Policy - как (не) писать о войне и политике

Иногда мне кажется, что журнал Foreign Policy пишут не профессиональные политологи, а... недалекие блоггеры, плохо разбирающиеся в теме. Раньше я читала его изредка в бумажном виде, и вполне уважала, как и Foreign Affairs, а как стала через RSS - поменялось мнение.

Вот, статья про Афганистан «Не называйте этого полевого командира полевым командиром (warlord)», где автор пытается убедить читателя, что в Афганистане было всего два полевых командира - Дустум и Исмаил-хан, а остальные недостойны такого высокого звания. Супер. А каков глубинный смысл такого неназывания?

Или про Аль-Каеду – «Круги террора», где автор якобы классифицирует принадлежащих к Аль-Каеде боевиков. Только если вдумаешься, понимаешь, что классификация-то весьма и весьма искусственна и пользы от нее никакой.

При этом встречаются реально интересные вещи дискуссия о пытках и незаконном содержании под стражей подозреваемых в терриризме. Или фотогалерея Планета Война - 33 фотографии из зон вооруженных конфликтов с кратким описанием конфликта. Курдистан, Южная Осетия, Йемен, Колумбия, Судан, Эфиопия и т.д.

А из недавнего глухое раздражение вызывает статья «Почему геноцид представляет угрозу национальной безопасности США?» Ну можно хоть что-нибудь рассматривать как доброе дело миру, а не через призму личных интересов? Право, мир во всем мире в исполнении СССР, по крайней мере, звучал симпатичнее – ради блага бедных и несчастных.

Прямо и не знаю, отписываться или все-таки держать ради редких gems.