?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Еще немного тайн и загадок, а также хакеров, революций и гомосексуальных браков - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Еще немного тайн и загадок, а также хакеров, революций и гомосексуальных браков
10 самых крупных нераскрытых тайн. Рукопись Войнича, Криптос, Фестский диск, надпись в Доме Шагборо, ронго-ронго – письмена с острова Пасхи, и совершенно фантастически Агата-Кристиевское «дело Таман Шуд» (ссылка на русском). Сколько же еще в мире загадок и тайн! :)

***

Частичная головная боль – от слова «частицы». Найденный бозон Хиггза не очень соответствует тому, что от него ожидали. Не так распадается, не того размера и вообще. Физикам нужен новый, еще больший адронный коллайдер, потому что этому не хватает мощности для дальнейших исследований.

***

Отличная, просто отличная статья в Нью-Йоркере, Фабрика лжи: как политика стала бизнесом – о зарождении политического консалтинга в 1933 году в США. Блин, о каком свободном волеизъявлении может идти речь вообще? Это, по-моему, сейчас про большинство населения цивилизованных стран можно сказать:

"Средний американец не хочет образовываться, не хочет развивать свой мозг, он даже не хочет осознанно работать над тем, чтобы быть хорошим гражданином. Но каждый американец любит развлечения. Ему нравятся кино, ему нравятся загадки, ему нравятся фейерверки и парады. Поэтому, если вы не можете как следует повоевать, устройте представление.”

***

Развеивая миф об “этичном хакере”. Пожалуй, согласна с аргументами. A hacker is a hacker is a hacker.

***

Информант ФБР рассказывает, как он представлялся радикальным мусульманином, чтобы определить потенциальную угрозу. В том числе, предлагая другим мусульманам деньги за как-бы планируемые теракты, а также занимаясь сексом с мусульманками и записывая их постельные разговоры. А директора ЦРУ, значит, за любовницу погнали, ага-ага.

***

Когда-то давным-давно у меня была теория крушения империй. В смысле, что можно математически посчитать, когда рухнет большое централизованное государство. Только мне надо было сначала написать много-много дифференциальных уравнений. Тогда я случайно познакомилась с математиком, который свозил меня на скачки и подарил диск с Multimedia Flash, из-за чего я увлеклась мультфильмами. Вот про мою теорию он сказал, что она не очень реальна, потому что счеты такие еще не придумали. Даже для описания процессов, происходящих в доменной печи, используются дифференциальные уравнения 50-го порядка. А тут – государство.

А вот сейчас Питер Турчин в рамках науки клиодинамики (от Клио – музы истории) считает, что ждет США в ближайшем будущем. «Считает» в смысле «калькулирует», а не «думает». :) У него есть передо мной несомненное преимущество, поскольку он сам математик. Еще он предсказывает революции. Тоже как-то с уравнениями.

***

А вот в расшифровке прото-эламских надписей ожидают прорыв. Это старейшая нерасшифрованная письменность, но в Оксфорде предполагают, что они близки к успеху и просят краудсорсинговой помощи. Тыц. Если хотите им помочь в расшифровке – вам сюда.

***

Больше знаний – больше конфликтов: весь инновационный процесс в истории человечества ведет не столько к миру во всем мире, сколько к изменению и улучшению способов спора и обсуждения информации с каждым новым возникающим медиа.

***

Википедия подходит к концу. Почти обо всем написали. А вот о проблемах доверия к ней на русском.

***

За первые полгода 2012 Google получил 1791 требование от властей разных стран удалить тот или иной контент и 21 000 запросов об информации о пользователях. Первые 10 интересующихся – США, Индия, Бразилия, Франция, Германия, Англия, Италия, Испания, Австралия, Южная Корея.

***

Разрешите гомосексуальные браки, а то они женятся на нас. Грустно, на самом деле, девицы. Потому что правду же говорят. :( Не в смысле, что женятся, а в смысле, что они will be the best husbands ever. Я, конечно, о средней статистике, а не об отдельных мужчинах.

Tags: , , , ,

21 уже сказали / Скажите сами
Comments
bezborodkin From: bezborodkin Date: November 23rd, 2012 12:44 am (UTC) (Link)
> Найденный бозон Хиггза не очень соответствует тому, что от него
> ожидали. Не так распадается, не того размера и вообще.

"Ты посмотри какая сволочь!" (c) :-(
web_mistress From: web_mistress Date: November 23rd, 2012 12:47 am (UTC) (Link)
И не говори! :)
vsopvs From: vsopvs Date: November 23rd, 2012 01:30 am (UTC) (Link)
> Средний американец не хочет образовываться,
> не хочет развивать свой мозг

на эту тему один Curtis White написал книжку The Middle Mind : Why Americans Don't Think for Themselves. Первая глава называется "Сначала прмывание мозгов, потом - свобода слова." Там много про то, чего хочет средний американец - и что ему предлагают под видом культуры.

> он сам математик. Еще он предсказывает революции.
> Тоже как-то с уравнениями.

почему-то когда упоминают Турчина, мне на память приходит разговор с одним аналитиком из Moody's (цитирует Nassim Nicholas Taleb в статье по следам кризиса 2008-го года). он пишет, что спросил аналитика, предсказывали ли их математические модели кризис.

аналитик ответил: нет, в наших моделях не было возможности ввести отрицательную величину в качестве значения изменения цен на недвижимость.

Edited at 2012-11-23 01:31 am (UTC)
web_mistress From: web_mistress Date: November 23rd, 2012 06:16 am (UTC) (Link)
Любопытно, спасибо!

А почему у них не было такой возможности? :)
vsopvs From: vsopvs Date: November 23rd, 2012 12:57 pm (UTC) (Link)
помните выражение Irrational exuberance?

:)

возможность-то, конечно, была... но люди и при конструировании математических моделей остаются людьми, со своими взглядами, чувствами, предпочтениями... и даже предрассудками.

у всякой математической модели есть параметры, и набор этих параметров и их допустимые значения определяются ее создателем. откуда он их берет? вряд ли их Господь ему посылает.

Edited at 2012-11-23 12:58 pm (UTC)
web_mistress From: web_mistress Date: November 23rd, 2012 03:28 pm (UTC) (Link)
Да, верно. :)
manzanara From: manzanara Date: November 23rd, 2012 06:44 am (UTC) (Link)
Разрешите гомосексуальные браки, а то они женятся на нас.

Ролик - просто блеск! Жалко, на английском, - а то у меня есть несколько кандидатов на просмотр.
web_mistress From: web_mistress Date: November 23rd, 2012 06:45 am (UTC) (Link)
Скажи! :)) Я тоже в восторге. :)
olkab From: olkab Date: November 23rd, 2012 08:16 pm (UTC) (Link)
Вот как жить, а? каждый раз читаю такой твой дайджест - и залипаю по ссылкам. И иду читать про Таман-Шуд. Вместо того чтобы работать. ;)
web_mistress From: web_mistress Date: November 24th, 2012 06:54 am (UTC) (Link)
:)) Ну прости, пожалуйста! Но интересно же, скажи! Главное, сколько лет загадке и никто не сказал, ой, это же мой дядя Фред!
olkab From: olkab Date: November 24th, 2012 07:12 am (UTC) (Link)
Ага.
rhumsanssucre From: rhumsanssucre Date: November 25th, 2012 09:06 pm (UTC) (Link)
По ряду объективных причин (см. работы Карла Сагана, в которых эти моменты кратко обосновываются), человеку свойственны ряд любопытных качеств. В том числе пристрастие к "загадкам" (куда делся носок, который я точно положил вот сюда, или что было до появления нашей Вселенной - уровень "тайны" принципиально не важен). Свойство клеймить других за те же действия, которые и мы совершаем (описано Н. Носовым в Незнайке - все смеются, пока не доходят до своего портрета). Например, фраза "среднему русскому свойственно..." будет настолько же правдива, что и выше приведенная цитата об американцах. И наоборот, грехи чужой власти видны сильнее и ярче пример выше тоже есть, в обратном направлении, хотя нельзя сравнить дурочек и подлеца, желающего смерти людям, но закон есть закон. Хотя в случае парня - hate speach по отношению к людям, у нас бы тоже посадили, наверно).

Но спорить обо всём этом совершенно бесполезно. Просто людям интересны тайны и загадки.

Месяца три назад в аргентинской деревне нашли тело человека. В деревенской гостинице. Жил он в ней несколько месяцев. Умер от разрыва сердца, судя по заключению врачей. Под кроватью нашли сумки с 1 миллионом долларов в разной валюте. Хозяин гостиницы был уверен, что человек аргентинец. Постояльцы из Франции были уверены, что он француз. Владелец бара местного - сам австриец, считал человека выходцем из Австрии. Группа швейцарских скалолазов брала у него консультации, была уверена, что он швейцарец. Бразильская уборщица говорила с ним только по-португальски. А записи в личном блокноте он вёл на русском и английском языках. У него нашли 14 паспортов (!), причем все настоящие (их признали посольства и МИДы соответствующих стран). И всё, больше не знают о нём ничего. Сериал "Лост", фильм "Профессия Репортер", Дело Клауса Хаузера (по-моему эта штука посильнее австралийца будет) в одном флаконе. Но так как ни у кого руки не дошли до создания сенсации, то как-то и забылось. Вот такие-то дела. Хотя, может быть, просто зловещие спецслужбы не дали сенсации дать всходы.
web_mistress From: web_mistress Date: November 25th, 2012 11:29 pm (UTC) (Link)
Вы знаете, мы с вами живем в удивительно разных мирах. Например, в моем русскоязычном интернете (как минимум, в ЖЖ и Фэйсбуке) видят и громогласно белоленточно осуждают грехи своей власти (ну, или бывшей своей), среднестатистических русских, а также поддерживают Израиль. И, кстати, вы, похоже, проигнорировали мой комментарий к цитате про среднего американца. Я совершенно согласна, что то же можно сказать про среднего русского, среднего европейца, среднего кого-угодно. Вот именно поэтому я не считаю демократические выборы свободным и обоснованным волеизъявлением. Не более чем маркетинг - свободным выбором покупателя.

И я лично считаю, что нельзя сравнить вполне обоснованную реакцию парня (скажем, после убийства в Хадите и других подобных "инцидентах"), хотя и не к месту, но всего лишь в одном комментарии в ФБ, и "дурочек", которых надо было отправить на исправительные работы еще после музея Тимирязева (хотя приговор за то, за что их судили, по моему мнению, слишком жесткий, достаточно было бы отбытого). Как человек, модерировавший политический подфорум, я сталкивалась с hate speech в отношении русских регулярно. В моем окружении никого еще за это ни к чему не приговорили, ну максимум, на форуме забанили. Причем со сменой модераторского состава и то не всех.

А про любовь к загадкам и тайнам согласна. Я думаю, это ярчайшее проявление эффекта Зейгарник, которая его исследовала в начале прошлого века. Про человека в Аргентине - круто!!!

Edited at 2012-11-25 11:31 pm (UTC)
rhumsanssucre From: rhumsanssucre Date: November 29th, 2012 06:13 am (UTC) (Link)
Про Зейгарник и эффект Зайгарник вот только что и прочитал впервые (у Вас и затем в Википедия). Но, по-моему, любовь к загадкам и тайнам несколько не то. У Сагана объясняется примерно так (но не будем забывать, что он пишет популяризаторскую работу, а не научную): Начиная с первобытного строя выживали верующие в чудо, а сугубые материалисты погибали быстрее (например, не веришь в танцы шамана, а он же этими танцами проводит психологическую реабилитацию после травмы, так что материалист медленней вылечивается, без веры в чудо). В конце концов нами впитана эта вера и этот интерес к непознанному. На этой основе нами очень легко править - власть, которая разными путями будет внедрять веру в чудеса, заговоры, намекать на конспиралогию и т.д., гораздо сильнее материалистической. Проще говоря, если кандидат А говорит: - выберите меня, я посажу воров, что стоят у власти, а кандидат Б в ответ: - Люди, не слушайте кандидата А - он подкуплен зарубежными масонами, - то выберут того, кто разоблачил масонов. И даже не заметят, что ничего не сказано в ответ на обвинения в коррупции. Потому как вера в загадки и тайны довлеет.
arcobaleno_ru From: arcobaleno_ru Date: November 29th, 2012 06:55 am (UTC) (Link)
:) Мне вот серия статей в New Scientist на тему религии очень понравилась, и вот 7 законов магического мышления - http://web-mistress.livejournal.com/626792.html
rhumsanssucre From: rhumsanssucre Date: November 29th, 2012 04:05 pm (UTC) (Link)
Ага, вот-вот, как раз то! Полезно мне было почитать. Только замечание: Меня не удивляет, что люди не воспринимают положительно атеиста. Это правильно и логично. Если ты атеист, это твое право, но будь готов к тому, что тебя считают потенциальным отрицательным персонажем, раз ты активно ведешь борьбу против бога и, тем самым, против его предписаний (не хулигань и т.д.). А вот агностики вызовут другие реакции. Мол, нет, в бога я не верю, но бороться с ним не собираюсь, и отрицать вообще ничего нельзя, а вдруг мы результат действий непонятной сущности и т.д. и т.п. Разница в готовности воевать с богом или просто не верить в его существование. Разницу понял далеко не сразу, и перестал называть себя атеистом, стал называть агностиком (коим и являюсь). Ну, так здесь термины воспринимаются народом издавна. И как только назвал себя агностиком, жизнь стала лучше, карма поменялась, конец света перестал страшить, все беды ушли, приобретайте курс агонстического счастья всего 25 евро.
arcobaleno_ru From: arcobaleno_ru Date: November 29th, 2012 06:35 pm (UTC) (Link)
Ээээ. Люди не воспринимают или американцы не воспринимают? В бСССР атеисты были исключительно положительными персонажами, а я лично с бОльшим недоверием отношусь к последователям любой религии.
rhumsanssucre From: rhumsanssucre Date: November 30th, 2012 02:31 am (UTC) (Link)
У меня первая дискуссия с французами была на эту тему, мол, ты атеист? Ага, ну, и как ты обосновываешь возможность лгать для достижения целей? И т.д. (речь не о реальности, а о том, что сторонник этого термина воспринимался, как активный борец со всеми постулатами, включая положительные (не убий и т.д.). Когда удивился, при чем тут это и пояснил позицию, мне хором попеняли, что я агностик, а не атеист, мол, не борюсь с богом и его заповедями, а не верю в бога, как в сомнительный (в лучшем случае) фактор. Карл Саган называл себя убежденным агностиком, Марк Твен тоже - то есть, видимо, в американском языке термин воспринимается так же. Их позиции (оба много и подробно писали об этом) - признание возможности "сверхестественного" как непонятого и неизвестного науке, а не как "не может быть ничего того, что мы не знаем, и всё тут". В опросных листах выборов м переписей 19 и начала 20 века Канады есть графы atheist, agnostique и даже not believer (тут разницу не знаю).

В русском языке, Вы правы, всё же атеист - это не то, но в Вашем примере всё же берётся значение слова в английском-американском языке, а анализ идёт от его общепринятого русского значения. Таких переводческих тонкостей много, а часто (как в этом случае) очень сложно адекватно изложить, - переводчик, заменивший атеиста на агностика, попадает в очень каверзную ситуацию, но типичный носитель не русского языка не понимает в любом случае, а что тут не так с опросом про атеиста, мол, да я сам не верю в бога, но я же не считаю ошибочными призывы к добру, какой же я atheist?

У переводчиков есть много подобных историй, приводивших к конфузам (occupation of Germany by the USSR, переведенная, как "оккупация Германии" вместо "занятие территории Германии" в Акте о капитуляции 9 мая привело к официальному протесту и к созданию комиссии по избежанию подобных терминологических недоразумений, фраза "СССР ведёт бескомпромиссную борьбу за мир", переведенная так же на испанский вызвала шок в ООН - как это без "СССР не собирается соблюдать никаких обязательств?", а про фразу Фурцевой - "наши мужчины, это не половые тряпки" легенды ходили (впрочем, тут уже ошибка другого уровня, тут уже премии лишать можно виновника).

И атеист - atheist, atéiste - в том же ключе. Чисто языковые аспекты, а не политика, не психология и т.д.
web_mistress From: web_mistress Date: November 30th, 2012 05:08 am (UTC) (Link)
Забавно, но не уверена, что это распространяется на всех "типичных носителей не русского языка", поскольку в той же Франции self-reported atheists 32%, согласно информации в FT. Саган же отрицал этот термин, применительно к нему, потому что "An atheist is someone who is certain that God does not exist, someone who has compelling evidence against the existence of God", чего у него, соответственно не было. Точно так же и Википедия дает несколько определений, ни одно из них не поддерживает активной борьбы против моральных ценностей:

Nielsen 2011: "Instead of saying that an atheist is someone who believes that it is false or probably false that there is a God, a more adequate characterization of atheism consists in the more complex claim that to be an atheist is to be someone who rejects belief in God for the following reasons...: for an anthropomorphic God, the atheist rejects belief in God because it is false or probably false that there is a God; for a nonanthropomorphic God... because the concept of such a God is either meaningless, unintelligible, contradictory, incomprehensible, or incoherent; for the God portrayed by some modern or contemporary theologians or philosophers... because the concept of God in question is such that it merely masks an atheistic substance—e.g., "God" is just another name for love, or ... a symbolic term for moral ideals."

2.^ Edwards 2005: "On our definition, an 'atheist' is a person who rejects belief in God, regardless of whether or not his reason for the rejection is the claim that 'God exists' expresses a false proposition. People frequently adopt an attitude of rejection toward a position for reasons other than that it is a false proposition. It is common among contemporary philosophers, and indeed it was not uncommon in earlier centuries, to reject positions on the ground that they are meaningless. Sometimes, too, a theory is rejected on such grounds as that it is sterile or redundant or capricious, and there are many other considerations which in certain contexts are generally agreed to constitute good grounds for rejecting an assertion."

3.^ Rowe, William L. (1998). "Atheism". In Edward Craig. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-07310-3. Retrieved 2011-04-09. "As commonly understood, atheism is the position that affirms the nonexistence of God. So an atheist is someone who disbelieves in God, whereas a theist is someone who believes in God. Another meaning of "atheism" is simply nonbelief in the existence of God, rather than positive belief in the nonexistence of God. ...an atheist, in the broader sense of the term, is someone who disbelieves in every form of deity, not just the God of traditional Western theology."

4.^ a b Harvey, Van A.. "Agnosticism and Atheism", in Flynn 2007, p. 35: "The terms ATHEISM and AGNOSTICISM lend themselves to two different definitions. The first takes the privative a both before the Greek theos (divinity) and gnosis (to know) to mean that atheism is simply the absence of belief in the gods and agnosticism is simply lack of knowledge of some specified subject matter. The second definition takes atheism to mean the explicit denial of the existence of gods and agnosticism as the position of someone who, because the existence of gods is unknowable, suspends judgment regarding them... The first is the more inclusive and recognizes only two alternatives: Either one believes in the gods or one does not. Consequently, there is no third alternative, as those who call themselves agnostics sometimes claim. Insofar as they lack belief, they are really atheists. Moreover, since absence of belief is the cognitive position in which everyone is born, the burden of proof falls on those who advocate religious belief. The proponents of the second definition, by contrast, regard the first definition as too broad because it includes uninformed children along with aggressive and explicit atheists. Consequently, it is unlikely that the public will adopt it."

Честно говоря, никогда не была фанатом Сагана. Что-то в нем мне несимпатичное. :)
rhumsanssucre From: rhumsanssucre Date: November 30th, 2012 07:49 pm (UTC) (Link)
Все цитаты интересны, и они в в том же ключе - действительно, где грань и в чём разница между терминами. Уверен, что можно найти другие цитаты в ином ключе. Не спорю, что у меня субъективное мнение - вот ответил бы на вопрос изначальный так же, как 42 процента. Одним словом, всё надо тщательней подходить к использованию того или иного термина в опросных листах, анкетах и т.д. Или просто провести анкетирование на тему, кто такой атеист, кто такой агностик, и кто такой "неверующий".

А про "фаната Сагана", так он первый бы бросил в Вас э-э-э-э камушек, если бы Вы заявили, что Вы его фанат. Наука не должна строиться на фанатизме. Это был учёный. Сам себя он обозначал так: "an atheist has to know a lot more than I know." И подчеркивал, что религиозные взгляды не имеют никакого отношения к науке. Но его атеистом называли всегда. И в русском значении слова, где мы согласны в значении, он им был, это бесспорно. Вот куплю футболку с изображением Гевары, сотру бороду и берет, напишу, что это Саган и пусть народ дуется.

Как-никак, его имя первым прочтут инопланетяне, когда поймают "Вояджера". Хулиган был, кроме всего прочего, это да. Кроме всего прочего, его популяризаторская дискуссия с академиком Арбатовым была любопытна. И его взгляды на роль женщины в науке и на роль советского ученого в науке (изложены в "Контакте" - это не социальная сеть, это роман). И Стругацких любил, это тоже надо признать.
arcobaleno_ru From: arcobaleno_ru Date: November 30th, 2012 07:57 pm (UTC) (Link)
"Я не фанат" - это вежливая формулировка для "Не нравится он мне" :) Даже его любовь к Стругацким не спасает.

> Как-никак, его имя первым прочтут инопланетяне, когда поймают "Вояджера".

"Когда"? :) Не "если"? :)))
21 уже сказали / Скажите сами