?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Об Израиле и Хельсинских принципах - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Об Израиле и Хельсинских принципах
Я, по понятным причинам, воздержусь от квалификации ситуации, но вот насчет Хельсинских принципов выскажусь. Отсылка к ним - полный бред. Разбирать его - все равно, что услышать вопрос "Перестала ли ты пить коньяк по утрам? Отвечай, да или нет!", но я постараюсь

1. Нельзя в международном праве ссылаться на положения какого-то документа вне контекста. Каждый договор устанавливает, в каком месте и в какое время предписанное им поведение должно осуществляться. Также международный договор действителен для тех государств, которые его подписали.

2. Единственные договоры, подписанные всеми государствами мира - это четыре Женевские конвенции о защите жертв войны - http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/htmlall/section_ihl_treaties_and_customary_law. Они относятся к международным вооруженным конфликтам и, в частности, запрещают нападение на гражданских лиц и гражданские объекты.

3. Помимо того, некоторые правила и нормы считаются правовым обычаем и как правовой обычай обязательны для исполнения. Те правила и нормы, которые считаются правовым обычаем в вооруженных конфликтах, изложены здесь - http://www.icrc.org/Web/rus/siterus0.nsf/htmlall/section_ihl_customary_humanitarian_law

4. О широко сейчас цитируемых Хельсинских принципах я услышала впервые, пошла смотреть, что это вообще, и откуда, и какова их весомость (удивительного нет - последние два вооруженных конфликта на море - это Фолкленды и Персидский залив, давненько было). Ничего, определяющего их сферу применения, я в самих принципах не нашла. Кто их создал, подписал, присоединился - неясно. В сферу обычного права они не попадают, см. п. 3. Таким образом, заявлять, что Хельсинские принципы - это принципы международного права, преждевременно. И ссылаться на них для оправдания тех или иных действий - тем более.

5. В любом случае, флотилия с гуманитарной помощью НЕ является торговым или коммерческим судном.

6. Что же касается военных действий на море, из договорных норм действуют несколько Гаагских конвенций (Гаагский кодекс) от аж 1907 года. Там же написано следующее:

"Глава II. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЗАХВАТА НЕКОТОРЫХ СУДОВ

Статья 4

Равным образом, освобождены от захвата суда, выполняющие научные, религиозные и филантропические поручения." (слова "гуманитарная помощь" в 1907 году не были в обиходе).

7. И САМОЕ ГЛАВНОЕ. Люди, с таким рвением цитирующие статью о блокаде почему-то не посмотрели статью, за ней следующую:

5.3 Relief

A blockade may not be used to prevent the passage of relief consignments which has to be free according to the applicable rules of international humanitarian law, in particular those contained in Articles 23, 59 and 61 of the Fourth Geneva Convention or Articles 69 and 70 of Protocol I Additional to the Geneva Conventions.

"5.3. Гуманитарная помощь

Блокада не может препятствовать доставки груза гуманитарной помощи, проход которого должен быть свободен согласно применяемым нормам международного гуманитарного права, в частности, содержащихся в статьях 23, 59 и 61 Четвертой Женевской конвенции и статей 69 и 70 Первого Дополнительного протокола к Женевским Конвенциям."

Первый Дополнительный Протокол Израиль не подписал (http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/party_main_treaties), так что только четвертая ЖК.

Уф, вроде все.

Если вдруг решите делать перепост, то НЕ ССЫЛАЙТЕСЬ НА МОЙ ЖЖ, пожалуйста. Не хочу набега непонятных людей.

Tags:

15 уже сказали / Скажите сами
Comments
mendkovich From: mendkovich Date: June 2nd, 2010 09:16 am (UTC) (Link)
А если именно не хочется копировать весь текст?
Может лучше заранее включить модерацию?
web_mistress From: web_mistress Date: June 2nd, 2010 09:18 am (UTC) (Link)
Я включила модерацию для этой записи, но мне в принципе не хочется лишних людей в моем ЖЖ. :)
maz_d From: maz_d Date: June 2nd, 2010 11:29 am (UTC) (Link)
я извиняюсь за то, что являюсь лишним человеком.

просто хотелось спросить, а насколько оправдано применять в данном случае нормы военного права?
web_mistress From: web_mistress Date: June 2nd, 2010 12:03 pm (UTC) (Link)
Хороший вопрос, на самом деле. В смысле - спорный. :) Я склоняюсь к мысле, что оправдано. Блокада Газы - де факто акт войны. Де юре, насколько я понимаю, есть серьезные вопросы, поскольку даже в тех же Хельсинских принципах указаны требования к объявлению блокады. Но для применения международного права вооруженных конфликтов военного противостояния между двумя, скажем так, политическими образованиями достаточно. В таком случае Турция выступает нейтральным государством со всеми вытекающими.
maz_d From: maz_d Date: June 2nd, 2010 12:10 pm (UTC) (Link)
а если одно политическое образование само не признает второе стороной конфликта?

даже не в израиле дело, просто довольно часто у меня всплывает такой вопрос кого считать стороной кого нет, когда применять законы и обычаи войны когда нет.
web_mistress From: web_mistress Date: June 3rd, 2010 07:17 am (UTC) (Link)
Когда начинаются боевые действия, применяются законы и обычаи войны, по факту. Либо те нормы, которые относятся к международным вооруженным конфликтам (три первые Женевские конвенции и первый Дополнительный протокол, в частности), либо те, которые к немеждународным - третья статья, общая для всех Женевских конвенций, и второй Дополнительный протокол). Ну и то, что считается обычным правом - тоже. Разумеется, контроль за исполнением и наказание нарушителей - самая сложная часть. :)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: June 2nd, 2010 11:45 pm (UTC) (Link)
Я по началу купился на эту хрень. На самом деле основанием могут быть только Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907) и Лондонская декларации о праве морской войны(1909 года). Но они недостаточно подробные и четкие, я не в курсе является ли подписантом Израиль. Если да, то право досмотра обосновать можно, кто знает что они там везли ;) Подозрения такая штука что обоснованность или необоснованность доказать сложно, в случае незаконного досмотра судовладелец имеет право на возмещение ущерба если таковой имел место. Надо разделять возможно незаконный досмотр и нападение на представителей власти. А разгрузить весь груз в секторе Газа турки все равно не могли, портовая инфраструктура не позволяет.

По морскому праву 24-мильная зона - зона пограничного контроля, таким образом евреи могли дождаться входа флотилии в эту зону и досмотреть, однако турки могли не признавать суверенитет Израиля над водами Палестинской автономии, та же фигня в итоге.
web_mistress From: web_mistress Date: June 3rd, 2010 07:04 am (UTC) (Link)
Ага, я тоже довольно долго искала, присоединился ли Израиль к Гаагским конвенциям, потом вычитала, что они все уже считаются международно-правовым обычаем и потому обязательны к исполнению по факту.

А ситуация крайне спорная, да. Я еще не хочу никак ее квалифицировать, потому что информация с разных сторон противоречивая, оснований верить кому-то одному нет все равно все врут :D, а за развитием ситуации с самого начала я не следила. Я ж не могла предположить, что она так развернется. :)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: June 3rd, 2010 10:05 am (UTC) (Link)
Правовая коллизия. У турков есть свои аргументы, пусть Международный суд ООН рассматривает, туда этому делу дорога.
veryredcloud From: veryredcloud Date: June 3rd, 2010 07:58 pm (UTC) (Link)
А о суверенитете Израиля над водами ПНА речь и не идет, более того, Израиль никогда и не утверждал, что это его территориальные воды. Дело в другом - в соответствии с Каирскими соглашениями от 1994 г. (т.н. "Interim agreements"), являющимися юридическим основанием существования ПНА, на стадии промежуточного урегулирования (т.е., до провозглашения независимого палестинского государства) Израилю принадлежит исключительное право контроля над воздушным и морским пространством ПНА. Следовательно, отказ от досмотра кораблей, идущих в порт, принадлежащий ПНА, представителями израильских властей, неправомочен.
spellinger From: spellinger Date: June 4th, 2010 11:51 am (UTC) (Link)
А можно ссылку?
потому что насчет вопросов распределения пресной воды в Каирской декларации я и так помню, а вот насчет контроля воздушного и морского пространства- как-то не находится :(
veryredcloud From: veryredcloud Date: June 4th, 2010 01:05 pm (UTC) (Link)
Номеров статей не помню :)
Единственно замечу, что документ называется не "Каирской декларацией", а "Соглашением о промежуточном урегулировании" - у соглашения и у декларации совершенно разные правовые статусы.
(Screened comment)
web_mistress From: web_mistress Date: June 4th, 2010 07:12 pm (UTC) (Link)

Re: Простите не могли бы Вы ответить на несколько вопрос

Для непонятливых. В первом предложении моей записи сказано: "Я, по понятным причинам, воздержусь от квалификации ситуации". Другими словами - на ваши вопросы ответить я бы не могла. И я - не девушка из МККК, мой блог личный и никакого отношения к МККК не имеет, так же, как и мое мнение.
web_mistress From: web_mistress Date: June 5th, 2010 05:21 am (UTC) (Link)

Re: Простите не могли бы Вы ответить на несколько вопрос

Когда совсем с пониманием туго, могу объяснить еще раз. Постараюсь для вас как можно проще, но вы следите за мыслью внимательно, чтобы мне больше время на вас не терять. Эта запись говорит о том, что отсылки к Хельсинским принципам, которые ходят по ЖЖ и форумам - полный бред. Другими словами, статьи о досмотре merchant ships и т.д. Эксперты, цитируемые в Рейтере, также ссылаются не на них, а на Лондонскую декларацию и Руководство Сан-Ремо (которое является частью обычного права и на общие нормы обычного права, применимые к ситуациям вооруженных конфликтов, я ссылку дала). На Хельсинские принципы эксперты не ссылаются, т.к. это в большей степени декларация, не обладающая должной степенью весомости.

Кроме того, что Хельсинские принципы в данной ситуации неприменимы, а из договорных норм применимы, в частности, нормы Гаагских конвенций (Руководство Сан-Ремо их включило в себя) эта запись ни о чем не говорит.

То же, что я хочу или не хочу обсуждать в интернете или в жизни, а также то, когда я хочу или не хочу это обсуждать, и с кем - сугубо мое личное дело.
mr_bison From: mr_bison Date: June 5th, 2010 11:01 am (UTC) (Link)

Re: Простите не могли бы Вы ответить на несколько вопрос

Большое спасибо))
15 уже сказали / Скажите сами