?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Агрессивная война, справедливая война, а также поводы для них - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Агрессивная война, справедливая война, а также поводы для них
Что можно сказать о заявлении главы британской разведки, что "спусковым крючком" в войне с Ираком была Россия, летом 2001 года наложившая вето на "умные санкции" против Ирака? Что это бред редкостный - мы с Реццей уже обсудили. С другой стороны, никто не помешал начать войну против Ирака на основании слов багдадского таксиста, подслушавшего разговор двух высокопоставленных военных о том, что ОМП может быть приведено в боевую готовность в течение 45 минут. Павлик Аль-Морозов багдадский таксист тут же связался с представителем британской разведки, коих в любой стране за версту видно. Дальше вы сами знаете. Нет, я не думаю, что нам грозит судьба Ирака. Но преимущественно потому, что в наличии у нас ОМП никто не сомневается.

* * *

Про агрессивную войну, справедливую войну и право, применяемое к ним. "...международное право относительно безразлично к тому, создано ли правительство какого-либо государства в соответствии с конституционным правом этого государства. Если оно осуществляет реальный контроль над большей частью территории и населения, в международном плане за ним обычно признается вся полнота полномочий, даже если оно пришло к власти незаконным путем. Известно, что доктрину Тобара, согласно которой государство не должно признавать иностранное правительство, если оно образовалось в результате переворота, никто за пределами Америки никогда не признавал..."

Почему Совет Безопасности ООН бесполезен в констатации агрессии: "Поскольку нет юридических критериев, связывающих Совет Безопасности, решение его остается политическим актом и не ясно, каким образом оно могло бы привести к юридическим последствиям, помимо тех, которые предусмотрены Уставом или положениями других соглашений.

Кроме того, для констатации наличия агрессии требуется согласие пяти постоянных членов Совета Безопасности. Таким образом, Совет был бы парализован каждый раз, когда виновным в агрессии оказывался бы один из его постоянных членов, кто-либо из их союзников или подопечных. Учитывая современную структуру международной системы, лишь совершенно исключительные обстоятельства (вроде тех, которые сложились в июне и июле 1950 г., когда развязалась война в Корее, или летом и осенью 1990 г. после оккупации Кувейта Ираком) позволили бы Совету принять такое решение."

Tags: ,

14 уже сказали / Скажите сами
Comments
unclebb From: unclebb Date: December 15th, 2009 10:21 am (UTC) (Link)
Я восхищаюсь, тем, какие и насколько "вкусные" для меня темы вы освещате. Спасибо вам :)
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 10:28 am (UTC) (Link)
И вам спасибо, мне очень приятно. :)
dmitri_lytov From: dmitri_lytov Date: December 15th, 2009 11:58 am (UTC) (Link)
Добавил Вас на днях во френд-ленту, поскольку сам давно интересуюсь политологией. Вы пишете интересно. В свою очередь, возможно, Вас чем-нибудь заинтересует мой журнал.
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 05:12 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Дело в том, что я не люблю мат в своей френд-ленте и не добавляю тех, кто пользуется ненормативной лексикой в блоге.
10_4 From: 10_4 Date: December 15th, 2009 03:51 pm (UTC) (Link)
> спусковым крючком" в войне с Ираком была Россия

Я и сам до сих пор недоумеваю по этому поводу. Тоже мне, нашли на кого свалить. А что самое мерссское, судя по американским форумам достаточно дебилов, которые 8 лет назад повторяли за бушем боевую мантру "Саддам зло и он должен быть уничтожен", и которые поверят в любую чушь, которую будут нести победоносные лидеры Буш и Блэр.
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 05:15 pm (UTC) (Link)

Ложечки нашлись, а осадок...

Вот ты знаешь, да. Ты наверняка лучше меня знаешь, как взахлеб, истерически врали западные СМИ насчет нападения России на Грузию. Слова России, что агрессором была Грузия иначе, чем ложью, не называли. А теперь в отчете ЕС сказано, что агрессором была Грузия. Кто это услышал? В памяти обывателя осталось то, о чем громко кричали СМИ в прошлом году.
10_4 From: 10_4 Date: December 15th, 2009 06:29 pm (UTC) (Link)

Re: Ложечки нашлись, а осадок...

Ну да. Самым толерантным был мелкий репотаж по CNN, из которого выходило что оба виноваты.

Кстати, у тебя под рукой ссылочки на отчет нет? Если нет - не парься, найду сам.
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 07:27 pm (UTC) (Link)

Re: Ложечки нашлись, а осадок...

Не, под рукой нет. Я на работе искала для нашего пресс-отдела, который почему-то найти не мог. Там в отчете несколько частей и почему-то их можно скачать с разных сайтов. :)) Summary, в принципе, достаточно. :)
veryredcloud From: veryredcloud Date: December 15th, 2009 07:53 pm (UTC) (Link)
В общем, по этой логике союзники должны были в 1945 г. дойти до границ Германии или Японии, но не должны были менять их правительства...
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 08:12 pm (UTC) (Link)
По какой именно логике?
veryredcloud From: veryredcloud Date: December 15th, 2009 08:17 pm (UTC) (Link)
Союзников не должна была интересовать легитимность японского или немцкого руководства. Имеющиеся там правительства контролировали территорию и т.д.
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 08:28 pm (UTC) (Link)
А она их и не интересовала вообще-то. :) Я, честно говоря, не помню ни одного заявления, что правительство Гитлера _нелегитимно_.
veryredcloud From: veryredcloud Date: December 15th, 2009 08:32 pm (UTC) (Link)
Тогда на каком основании и в Германии и в Японии сменили руководство?
web_mistress From: web_mistress Date: December 15th, 2009 08:49 pm (UTC) (Link)
Ну уж никак не на международно-правовом. Право победителя. ;) Эта цитата больше относится к тому, что если в государстве произошел переворот (хороший пример - талибан), то до тех пор, пока это государство ни на кого не напало, международное право не волнует, насколько правительство законно избрано, демократическое оно или нет и т.д.

Опять же, то, что это не волнует международное право, не значит, что это не волнует американских (израильских, русских, британских) политиков. ;)
14 уже сказали / Скажите сами