?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Мифы свободной торговли - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Мифы свободной торговли
Диссертацию я защищала по конкурентной политике и либерализации международной торговли, но уйдя работать в сферу, далекую от мировой экономики, в какой-то момент поняла, что квалификацию теряю. Тогда подписалась на рассылки ВТО и Еврокомиссии по конкуренции, а также сообщество в FB “Freedom to trade”. Читаю, правда, все больше заголовки и краткое содержание, но в последнее время начинают страшно раздражать заявления о том, как в развивающихся странах силен протекционизм и как это для них плохо. Ну да, ну да. Кампания «Make trade fair» очень ясно показывает, что для развивающихся стран плохи в первую очередь двойные стандарты в развитых. И показывает это даже в картинках.

Я несколько лет назад делала выжимки их отчета Oxfam International на эту тему. Преобразование во Всемирную торговую организацию на Уругвайском раунде переговоров ГАТТ в 1994 году сопровождалось рядом деклараций. "Богатые страны" пообещали отказаться от протекционизма в сфере текстиля и текстильных изделий (одна из основных статей экспорта "бедных стран"), значительно снизить сельскохозяйственные субсидии и вообще уничтожить торговые барьеры в отношении "бедных стран". Было также обещано, что правила ВТО, касающиеся интеллектуальной собственности, ни в коей мере не будут препятствовать перспективам развития.

С середины 80-х годов страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки снизили в среднем наполовину импортные тарифы. Развитые страны использовали давление через МВФ и Мировой Банк, включая условия о либерализации торговли в договоры о предоставлении кредитов. 23 программы кредитования МВФ в конце 90-х-начале 2000 содержат 186 условий, относящихся к торговле.

В самих богатых странах импортные пошлины на промышленные товары из бедных стран в 4 раза выше, чем на товары из развитых стран. Тарифы и нетарифные барьеры сконцентрированы в отраслях, в которых развивающиеся страны имеют реальное конкурентное преимущество - сельское хозяйство, текстиль, кожа, обувь. Развивающиеся страны теряют порядка 100 миллиардов долларов в год из-за такой протекционистской политики. Это в два раза больше, чем те кредиты, которые они получают в качестве помощи. (!!!)

Сельскохозяйственные субсидии в Европе и Северной Америке выросли до 350 миллиардов долларов в год. Три четверти беднейшего населения Земли живет в сельской местности и их благосостояние сильно зависит от продажи сельхозпродуктов. Однако, они не могут конкурировать с субсидированным импортом из западных стран не только на мировом, но даже и на отечественных рынках. Сельское хозяйство - единственная отрасль, регулируемая ВТО, где демпинг является узаконенной практикой, причем из 23 из 25 стран, которые заявили, что сохраняют экспортные субсидии, - развитые страны.

TRIPS (Соглашение об интеллектуальной собственности) предусматривает патентную защиту на 20 лет. Наиболее серьезная проблема возникает в области защиты медицинских препаратов. Порядка 14 миллионов человек умирает ежегодно в развивающихся странах от инфекционных болезней, часто из-за невозможности приобрести необходимые лекарства. При этом развитые страны всячески поддерживают фармацевтические концерны, препятствующие на основе TRIPS производству местных дешевых аналогов патентованных препаратов. Патентованные лекарства стоят часто в 10 раз больше, чем местные, а для бедных это существенная разница. Впрочем, для не очень бедных тоже. :(

Наверное, самая значительная угроза развитию бедных стран состоит в следующем. Преамбула соглашения об образовании ВТО заявляет о необходимости поддерживать бедные страны в развитии торговли. ("There is need for positive efforts designed to ensure that developing countries … secure a share in the growth in international trade commensurate with the needs of their economic development.") В то же время, соглашение о ВТО запрещает развивающимся странам использовать все те меры, которые вызвали послевоенный рост экономики во многих странах: селективная поддержка отечественной промышленности, целевые субсидии, ограничения на иностранные инвестиции, копирование зарубежных технологий и требования к иностранным инвесторам сотрудничать с местными производителями.

В отчете также приводились цифры, какую выгоду от соглашений по ВТО получают развитые страны, прежде всего США. Итоговое предложение: "Вместо поддержки динамичного развития экспорта, как в Восточной Азии, ВТО продвигает зависимость от инвестиций ТНК, слабую связь экспортных отраслей с местной промышленностью и низкую зарплату а ля Мексика."

Tags: , ,

43 уже сказали / Скажите сами
Comments
schriftsteller From: schriftsteller Date: October 26th, 2009 10:30 am (UTC) (Link)
Да, при таком отношении остается только путь КНДР - сделать бомбу, я потом делать, все, что считаешь нужным.
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 10:35 am (UTC) (Link)
Ну вот я как-то не уверена, что это поможет. :) Хотя, конечно, поживем - увидим. :)
schriftsteller From: schriftsteller Date: October 26th, 2009 07:34 pm (UTC) (Link)
Мясорубку они смогут раз-другой провернуть... Это уже охлаждает некоторые излишне горячие головы.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 01:13 pm (UTC) (Link)
Идеальный пример. Старана в полной изоляции , никто не мешает развиваться, никаких торговых тарифов. Ничего из тех "страшных угроз" о которых тут шла речь. И как там живётся?
web_mistress From: web_mistress Date: October 27th, 2009 03:30 pm (UTC) (Link)
Идеальный передерг. Страна в изоляции, внешней торговли нет, обеспечить сама себя не может. Если вы где-то увидели возражения против внешней торговли, вы увидели это неправильно. Возражения против несправедливой торговли.
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:24 am (UTC) (Link)
Ого, я этого не знала.

В общем, я не могу сказать, что это так уж грустно. Просто надо понимать реалии мировой экономики (и политики) и относится к ним соответственно - просчитывая и продумывая, без розовых очков и полного доверия. Это бизнес, корпоративный мир, там правит прибыль.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:35 am (UTC) (Link)
Это другое дело. В Восточной Европе просто разворуют эти деньги, как разворовали экономическую помощь на пару со своими кураторами с запада.
(Deleted comment)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:33 am (UTC) (Link)
респект!
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:37 am (UTC) (Link)
Спасибо, хотя это больше Oxfam-у. :)
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 26th, 2009 12:29 pm (UTC) (Link)
Ну, теперь эти бедные развивающиеся страны сбились в нехилую стайку и начали достаточно жестко отстаивать свои интересы (Дохийский раунд тому пример).
Что же до ситуации в целом - какое правительство в здравом уме станет облагодетельстовать человечество в ущерб собственным гражданам?
ВТО, на мой взгляд, вообще своего рода аналог пирамиды - выигрыш распределяется в первую очередь между теми, кто раньше вступил (они имеют власть отжимать всех остальных), а на либерализацию и прочий fair play есть куча исключений, защитных мер и бюрократических хитростей.
(Последний пункт, конечно, по нынешним временам звучит как чистая ересь, поэтому бурно радуюсь отсутствию костров Инквизиции)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 12:50 pm (UTC) (Link)
И слава богу, что стали отстаивать, только не сильно успешно пока, на мой взгляд. Насчет пирамиды - вверху пирамиды находятся не столько те, кто раньше вступил, сколько те, кому выгодны широкие несырьевые/несельскохозяйственные рынки сбыта. То есть - развитые страны.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 07:47 pm (UTC) (Link)
На счет передергивания.
"Развивающиеся страны теряют порядка 100 миллиардов долларов в год из-за такой протекционистской политики. Это в два раза больше, чем те кредиты, которые они получают в качестве помощи. (!!!)
" Они их не теряют! Они их не получают.А это огромная разница.Потерять,- это лишится чего-то своего.У меня было , у меня нету.Вот это и есть потерять. А неполученая прибыль это не потери , это другая экономическая категория.
Относительно сельского хозяйства ситуация совсем не такая простая , как Вам кажется.Во первых , как известно ,«Страна, не способная себя прокормить и зависимая от импорта продовольствия, не может считаться серьезным военным противником».
В таком вопросе , как еда ,развитые страны никогда не пойдут на импорт.Пример нефтяного кризиса и Ливийско-Швейцарского конфликта показывает , что в жизненно важных вопросах смертельно опасно полагаться на импорт. Сельское хозяйство в Европе не прибыльно , но жизненно необходимо.Кроме того , вопрос качества и безопасности самих продуктов из развивающихся стран , "very big issue".Кмтайское молоко тому пример.


web_mistress From: web_mistress Date: October 28th, 2009 06:04 am (UTC) (Link)
Я думаю, тут двояко. Касательно внешних рынков вы правы. А касательно внутренних - это потеря. Ну вот есть у меня участок земли, на котором я выращиваю помидоры и продаю их на ближайшем рынке. И знаю, что через полгода продам столько-то, через год столько-то. А тут вы приезжаете со своими черри-томатоз по бросовым ценам и мои покупатели уходят к вам. Я их теряю.

Относительно сельского хозяйства - тоже не вполне согласна, хотя лень спорить. В двух словах - развитые страны и так идут на импорт тех товаров, которые произвести у себя не могут по банальной причине недостатка пахотной земли (я, конечно, о Европе). Мало того, импорт энергоносителей в наше время куда более жизненно важный вопрос. К тому же, вопрос качества и безопасности продукта из развитой страны не менее биг ишью, если вспомнить GM, пестициды и иже с ними.
43 уже сказали / Скажите сами