?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Мифы свободной торговли - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Мифы свободной торговли
Диссертацию я защищала по конкурентной политике и либерализации международной торговли, но уйдя работать в сферу, далекую от мировой экономики, в какой-то момент поняла, что квалификацию теряю. Тогда подписалась на рассылки ВТО и Еврокомиссии по конкуренции, а также сообщество в FB “Freedom to trade”. Читаю, правда, все больше заголовки и краткое содержание, но в последнее время начинают страшно раздражать заявления о том, как в развивающихся странах силен протекционизм и как это для них плохо. Ну да, ну да. Кампания «Make trade fair» очень ясно показывает, что для развивающихся стран плохи в первую очередь двойные стандарты в развитых. И показывает это даже в картинках.

Я несколько лет назад делала выжимки их отчета Oxfam International на эту тему. Преобразование во Всемирную торговую организацию на Уругвайском раунде переговоров ГАТТ в 1994 году сопровождалось рядом деклараций. "Богатые страны" пообещали отказаться от протекционизма в сфере текстиля и текстильных изделий (одна из основных статей экспорта "бедных стран"), значительно снизить сельскохозяйственные субсидии и вообще уничтожить торговые барьеры в отношении "бедных стран". Было также обещано, что правила ВТО, касающиеся интеллектуальной собственности, ни в коей мере не будут препятствовать перспективам развития.

С середины 80-х годов страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки снизили в среднем наполовину импортные тарифы. Развитые страны использовали давление через МВФ и Мировой Банк, включая условия о либерализации торговли в договоры о предоставлении кредитов. 23 программы кредитования МВФ в конце 90-х-начале 2000 содержат 186 условий, относящихся к торговле.

В самих богатых странах импортные пошлины на промышленные товары из бедных стран в 4 раза выше, чем на товары из развитых стран. Тарифы и нетарифные барьеры сконцентрированы в отраслях, в которых развивающиеся страны имеют реальное конкурентное преимущество - сельское хозяйство, текстиль, кожа, обувь. Развивающиеся страны теряют порядка 100 миллиардов долларов в год из-за такой протекционистской политики. Это в два раза больше, чем те кредиты, которые они получают в качестве помощи. (!!!)

Сельскохозяйственные субсидии в Европе и Северной Америке выросли до 350 миллиардов долларов в год. Три четверти беднейшего населения Земли живет в сельской местности и их благосостояние сильно зависит от продажи сельхозпродуктов. Однако, они не могут конкурировать с субсидированным импортом из западных стран не только на мировом, но даже и на отечественных рынках. Сельское хозяйство - единственная отрасль, регулируемая ВТО, где демпинг является узаконенной практикой, причем из 23 из 25 стран, которые заявили, что сохраняют экспортные субсидии, - развитые страны.

TRIPS (Соглашение об интеллектуальной собственности) предусматривает патентную защиту на 20 лет. Наиболее серьезная проблема возникает в области защиты медицинских препаратов. Порядка 14 миллионов человек умирает ежегодно в развивающихся странах от инфекционных болезней, часто из-за невозможности приобрести необходимые лекарства. При этом развитые страны всячески поддерживают фармацевтические концерны, препятствующие на основе TRIPS производству местных дешевых аналогов патентованных препаратов. Патентованные лекарства стоят часто в 10 раз больше, чем местные, а для бедных это существенная разница. Впрочем, для не очень бедных тоже. :(

Наверное, самая значительная угроза развитию бедных стран состоит в следующем. Преамбула соглашения об образовании ВТО заявляет о необходимости поддерживать бедные страны в развитии торговли. ("There is need for positive efforts designed to ensure that developing countries … secure a share in the growth in international trade commensurate with the needs of their economic development.") В то же время, соглашение о ВТО запрещает развивающимся странам использовать все те меры, которые вызвали послевоенный рост экономики во многих странах: селективная поддержка отечественной промышленности, целевые субсидии, ограничения на иностранные инвестиции, копирование зарубежных технологий и требования к иностранным инвесторам сотрудничать с местными производителями.

В отчете также приводились цифры, какую выгоду от соглашений по ВТО получают развитые страны, прежде всего США. Итоговое предложение: "Вместо поддержки динамичного развития экспорта, как в Восточной Азии, ВТО продвигает зависимость от инвестиций ТНК, слабую связь экспортных отраслей с местной промышленностью и низкую зарплату а ля Мексика."

Tags: , ,

43 уже сказали / Скажите сами
Comments
schriftsteller From: schriftsteller Date: October 26th, 2009 10:30 am (UTC) (Link)
Да, при таком отношении остается только путь КНДР - сделать бомбу, я потом делать, все, что считаешь нужным.
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 10:35 am (UTC) (Link)
Ну вот я как-то не уверена, что это поможет. :) Хотя, конечно, поживем - увидим. :)
schriftsteller From: schriftsteller Date: October 26th, 2009 07:34 pm (UTC) (Link)
Мясорубку они смогут раз-другой провернуть... Это уже охлаждает некоторые излишне горячие головы.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 01:13 pm (UTC) (Link)
Идеальный пример. Старана в полной изоляции , никто не мешает развиваться, никаких торговых тарифов. Ничего из тех "страшных угроз" о которых тут шла речь. И как там живётся?
web_mistress From: web_mistress Date: October 27th, 2009 03:30 pm (UTC) (Link)
Идеальный передерг. Страна в изоляции, внешней торговли нет, обеспечить сама себя не может. Если вы где-то увидели возражения против внешней торговли, вы увидели это неправильно. Возражения против несправедливой торговли.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 07:02 pm (UTC) (Link)
Это был ответ не на основной пост , а на комментарий schriftsteller. Он ведь предположил , что путь Северной Кореи разумный.Я так не думаю.
web_mistress From: web_mistress Date: October 27th, 2009 07:04 pm (UTC) (Link)
А, тогда я не поняла, извините. Да, я тоже не думаю, что путь Северной Кореи разумный. :)
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:24 am (UTC) (Link)
Ого, я этого не знала.

В общем, я не могу сказать, что это так уж грустно. Просто надо понимать реалии мировой экономики (и политики) и относится к ним соответственно - просчитывая и продумывая, без розовых очков и полного доверия. Это бизнес, корпоративный мир, там правит прибыль.
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:41 am (UTC) (Link)
При нерегулируемом рынке, по-моему, маловероятно. :) Капитализм имеет человеческое лицо, только если это помогает увеличить прибыль. :))
(Deleted comment)
(Deleted comment)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:39 am (UTC) (Link)
Железная логика - с такими крупными партнерами реально прикладное использование разработки. Иначе безсмысленнве дергания и отсуствие отдачи от финансовой помощи.
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:43 am (UTC) (Link)
Возможно, это связано с тем, кто является донорами этих финансовых программ? Если большой бизнес, то они естественно захотят иметь что-то прикладное на выходе.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 01:04 pm (UTC) (Link)
А у ЦЕРНа кто в партнерах? И какую практическую пользу приносят его исследования? К стати, каждый житель Германии платит ,на содержание ЦЕРНа, 1.7 евро в год. А житель Болгарии 17 евроцентов.
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:35 am (UTC) (Link)
Это другое дело. В Восточной Европе просто разворуют эти деньги, как разворовали экономическую помощь на пару со своими кураторами с запада.
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:40 am (UTC) (Link)
Это не исключено. Но не факт, что на Западе не воруют. Во всяком случае, истории с Халибертоном, израильской коррупцией, а также Сильвио Берлускони меня не настраивают на оптимистичный лад. :)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 01:21 pm (UTC) (Link)
Вороют везде, но где-то меньше, а где-то больше.
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 02:10 pm (UTC) (Link)
Возможно. :) Или где-то более умело. :))
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 01:07 pm (UTC) (Link)
Все дела о "израильской коррупции" крутятся вокруг сумм, о которых и говорить смешно. Это чисто политические внутренние игры.
(Deleted comment)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:33 am (UTC) (Link)
респект!
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:37 am (UTC) (Link)
Спасибо, хотя это больше Oxfam-у. :)
doktoraikasap From: doktoraikasap Date: October 26th, 2009 11:39 am (UTC) (Link)
Я удивлен разностронностью ваших талантов!
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 11:42 am (UTC) (Link)
А, спасибо. :) Меня они саму иногда пугают. :)))
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 26th, 2009 12:29 pm (UTC) (Link)
Ну, теперь эти бедные развивающиеся страны сбились в нехилую стайку и начали достаточно жестко отстаивать свои интересы (Дохийский раунд тому пример).
Что же до ситуации в целом - какое правительство в здравом уме станет облагодетельстовать человечество в ущерб собственным гражданам?
ВТО, на мой взгляд, вообще своего рода аналог пирамиды - выигрыш распределяется в первую очередь между теми, кто раньше вступил (они имеют власть отжимать всех остальных), а на либерализацию и прочий fair play есть куча исключений, защитных мер и бюрократических хитростей.
(Последний пункт, конечно, по нынешним временам звучит как чистая ересь, поэтому бурно радуюсь отсутствию костров Инквизиции)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 12:50 pm (UTC) (Link)
И слава богу, что стали отстаивать, только не сильно успешно пока, на мой взгляд. Насчет пирамиды - вверху пирамиды находятся не столько те, кто раньше вступил, сколько те, кому выгодны широкие несырьевые/несельскохозяйственные рынки сбыта. То есть - развитые страны.
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 26th, 2009 03:23 pm (UTC) (Link)
Ну, Доху они де-факто сорвали, а там уже - как сумеют. Шансы имхо есть, и даже неплохие - в США кризис, в ЕС - кризис, причем не только экономический. Кстати, на мой взгляд, в усилении развивающихся стран точно также нет ничего хорошего, как и в их нынешней слабости. ЗДесь, к сожалению, игра с нулевой суммой.
Создавали ВТО как раз те, кому выгодны широкие рынки сбыта)) И потом они с удовольствием принимали в свой клуб все новых и новых членов, получая безумную выгоду.
Да и вообще, во всех этих играх либерализма и протекционизма ведь вообще ключевой фактор - выгода. И Рикардо тоже не без политических оснований продвигал идею свободной торговли, и протекционисты тоже не из забот о ближнем говорят о вреде "фритрейдерства" - везде стоят конкретные интересы конкретных групп лиц.
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 07:01 pm (UTC) (Link)
Из-за кризиса, мне кажется, США и Европа наоборот будут жестче сражаться. Хотя все может быть.

> Кстати, на мой взгляд, в усилении развивающихся стран точно также нет ничего хорошего, как и в их нынешней слабости.

Почему?

> Да и вообще, во всех этих играх либерализма и протекционизма ведь вообще ключевой фактор - выгода.

Кто бы спорил. Только выгода может быть взаимной, а может - односторонней. :))
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 26th, 2009 08:08 pm (UTC) (Link)
по поводу усиления: Насколько я понимаю, любое изменение баласна приводит к дестабилизации, потому что те, кто почувствовал свою силу, станут агрессивно пытаться увеличить свое влияние, подчинить себе, а (теперь уже) бывший лидер сделает все, чтобы этого не допустить, чтобы отыграться. То есть, за развивающиеся страны я рад, если они сумеют не только увеличить вое влияние, но и сохранить его, но вот жить в таком "прекрасном новом" мире может быть невесело: это ведь у китайцев в качестве проклятия выступало пожелание жить в эпоху перемен?
Политическая власть - это игра с нулевой суммой (мое частное мнение, не подтверждено=) ), поэтому, если где-то прибыло, значит где-то убыло. А порядка без силы, его обеспечивающего, быть не может.

Да, взаимная выгода - это хорошо)) Как там в песне из мультика?
"Ах, если бы мечта сбылась,
Какая жизнь тогда бы началась!"
(с) Летучий корабль
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 08:10 pm (UTC) (Link)
Ыыыы. :))) Не бывает эпох без перемен. :)) За человеческую жизнь обязательно да случатся. :))
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 26th, 2009 08:43 pm (UTC) (Link)
Не спорю))

Но перемена перемене рознь: мне, например, не хотелось бы увидеть кого-нибудь наподобие Ирана или Китая в качестве мирового лидера (как сейчас ЕС и Штаты со товарищи). =)
web_mistress From: web_mistress Date: October 26th, 2009 09:00 pm (UTC) (Link)
Насчет Ирана понимаю, а Китай-то чем не угодил? :))
brutus_bt From: brutus_bt Date: October 30th, 2009 06:22 pm (UTC) (Link)
Китай нежно люблю (особенно Шанхай), но уж больно это другая планета))
magner58 From: magner58 Date: November 17th, 2009 07:02 am (UTC) (Link)
Режим давящий танками мирные демонстрации - в мировые лидеры?
web_mistress From: web_mistress Date: November 17th, 2009 07:29 am (UTC) (Link)
А. Режим, вторгшийся в две суверенные страны безо всяких на то оснований - не смущает?
magner58 From: magner58 Date: November 17th, 2009 07:32 am (UTC) (Link)
Страны вторжения это наверное Коста-Рика и Исландия?
web_mistress From: web_mistress Date: November 17th, 2009 07:35 am (UTC) (Link)
Мне такого уровня дискуссии не интересны.
magner58 From: magner58 Date: November 17th, 2009 07:39 am (UTC) (Link)
Мне не совсем понятно на каком уровне вы хотите сравнивать демократическое и тоталитарное государство.
aintlion From: aintlion Date: October 27th, 2009 07:47 pm (UTC) (Link)
На счет передергивания.
"Развивающиеся страны теряют порядка 100 миллиардов долларов в год из-за такой протекционистской политики. Это в два раза больше, чем те кредиты, которые они получают в качестве помощи. (!!!)
" Они их не теряют! Они их не получают.А это огромная разница.Потерять,- это лишится чего-то своего.У меня было , у меня нету.Вот это и есть потерять. А неполученая прибыль это не потери , это другая экономическая категория.
Относительно сельского хозяйства ситуация совсем не такая простая , как Вам кажется.Во первых , как известно ,«Страна, не способная себя прокормить и зависимая от импорта продовольствия, не может считаться серьезным военным противником».
В таком вопросе , как еда ,развитые страны никогда не пойдут на импорт.Пример нефтяного кризиса и Ливийско-Швейцарского конфликта показывает , что в жизненно важных вопросах смертельно опасно полагаться на импорт. Сельское хозяйство в Европе не прибыльно , но жизненно необходимо.Кроме того , вопрос качества и безопасности самих продуктов из развивающихся стран , "very big issue".Кмтайское молоко тому пример.


web_mistress From: web_mistress Date: October 28th, 2009 06:04 am (UTC) (Link)
Я думаю, тут двояко. Касательно внешних рынков вы правы. А касательно внутренних - это потеря. Ну вот есть у меня участок земли, на котором я выращиваю помидоры и продаю их на ближайшем рынке. И знаю, что через полгода продам столько-то, через год столько-то. А тут вы приезжаете со своими черри-томатоз по бросовым ценам и мои покупатели уходят к вам. Я их теряю.

Относительно сельского хозяйства - тоже не вполне согласна, хотя лень спорить. В двух словах - развитые страны и так идут на импорт тех товаров, которые произвести у себя не могут по банальной причине недостатка пахотной земли (я, конечно, о Европе). Мало того, импорт энергоносителей в наше время куда более жизненно важный вопрос. К тому же, вопрос качества и безопасности продукта из развитой страны не менее биг ишью, если вспомнить GM, пестициды и иже с ними.
43 уже сказали / Скажите сами