?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Мораль, этика, политика и правда - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Мораль, этика, политика и правда
Смотрела Исследование по нормам обычного международного гуманитарного права (от слова "обычай", а не синоним "обыкновенного"). И между делом наткнулась на весьма откровенное:

"Участие наемника в вооруженном конфликте является наказуемым деянием в соответствии с законодательством целого ряда государств... Эта норма, возможно, утратила большую часть своего значения, потому что определение наемников, которое было согласовано в Дополнительном протоколе I, имеет очень ограничительный характер.

Кроме того, неприятие наемничества африканскими странами было, в основном, связано с тем, что они участвовали в войнах за национальное освобождение, где наемники сражались против народов, борющихся за свое право на самоопределение. Поэтому этот вопрос менее энергично обсуждался в последние годы, и наемников перестали клеймить позором столь же резко".

So much for morals! То есть, не тем плохи наемники, что за деньги воюют, а тем, что африканским народам самоопределяться не дают. Мне во всех случаях клеймения явления, строя, нации, государства всегда вспоминается замечательный пассаж msado: "Правда - это достаточно абстрактная вещь. Когда в прессе или медиасфере вы встречаете противостояние, одно из которых вам кажется правдой, а другое пропагандой - протрите глаза, потому что пропагандой почти наверняка являются оба. И правдой являются оба. Протерли? А теперь смело берите себе в правду то, что вам эмоционально по душе. Потому что никакого другого варианта у вас нет. Да собственно все так и делают."

Tags:

42 уже сказали / Скажите сами
Comments
msado From: msado Date: July 28th, 2009 10:40 am (UTC) (Link)
вау
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 10:41 am (UTC) (Link)
А чего? :) Я ж его уже цитировала, мне еще тогда понравился. :)
euphrat From: euphrat Date: July 28th, 2009 11:35 am (UTC) (Link)
Честно говоря, я никогда не понимал причин отрицательного отношения к наёмничеству. Они убивают за деньги? А что, лучше убивать бесплатно? Такая для меня загадка.

При этом пассаж msado, как и любое высказывание, отрицающее объективную реальность, мне, конечно, совершенно не нравится (не в обиду никому :) ).
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 12:22 pm (UTC) (Link)
Лучше ради общей пользы. Или, как минимум, за идею, которая ради общей пользы. :))

А мне кажется, что его пассаж как раз и есть объективная реальность. :)) There are three sides to every story, his, hers and the truth. :)
euphrat From: euphrat Date: July 29th, 2009 03:57 am (UTC) (Link)
Ну, вот, садовник ухаживает за городским садом ради общей пользы, но за зарплату же? :)

Объективная реальность не может отрицать самоую себя. :)
web_mistress From: web_mistress Date: July 29th, 2009 06:22 am (UTC) (Link)
Так и кадровые военные тоже воюют ради общей пользы, но за зарплату. :))

Я словами Готовцева не объективную реальность отрицаю. :)) Объективная реальность - что точек зрения много, и они все могут оказаться правдой. Потому что правда слишком объемна. Скажем, хороший ли человек некий художник? Мы можем набрать прямо противоположные мнения, и каждое будет "правдой" того человека, который мнение высказывает. Да даже мнения о тебе или обо мне тоже.

А еще я отрицаю (вернее, отрицаю для большинства невовлеченных в процесс) возможность познания этой политической реальности. Знаешь, это вот как когда Костя, будучи гейм-мастером, разрабатывает многоходовки с пересечениями интересов и т.д. И каждому игроку известна только часть этой многоходовки, а полностью - только Косте. И для каждого игрока общая картина не видна. Вот в жизни примерно тоже, только без ГМ. :))
euphrat From: euphrat Date: July 29th, 2009 10:47 am (UTC) (Link)
Я тоже считаю, что окончательно эта реальность непознаваема. Но возможны разные степени приближения к познанию. А если сразу сказать себе, что "выбирай любую точку зрегния, по вксу", то никакого приближения уже не останется.
web_mistress From: web_mistress Date: July 29th, 2009 11:05 am (UTC) (Link)
А я как раз считаю, что в огромном числе случаев выбор точки зрения как раз вполне нормален. Кем быть - консерватором или либералом? Что лучше - свободная конкуренция или государственное регулирование торговли? Какой теории происхождения Вселенной придерживаться? Эппл или не Эппл? С какого конца яйцо разбивать?
euphrat From: euphrat Date: July 29th, 2009 11:16 am (UTC) (Link)
Ну вот я и думаю, что правильно каждый раз думать, а не выбирать. В чём-то быть консерватором, а в чём-то либералом. Оценивать, когда лучше свободная конкуренция, а где лучше государственное регулирование экономики.
Что касается происхождения вселенной, то я ни одной теории не могу понять, чего ж их придерживаться. Но если захочется придерживаться, то какой смысл в "выборе точки зрения" без попытки анализа и постижения истины?
web_mistress From: web_mistress Date: July 30th, 2009 01:01 pm (UTC) (Link)
Ну, в общем, думать, конечно, важно. Но есть масса случаев, в которых думай-не думай, результат будет все равно зависеть от личных склонностей, через призму которых ты даже изначальные парадигмы рассматриваешь. Мне ближе сострадание, поэтому у меня Айн Рэнд не пойдет несмотря ни на что, скажем. А есть масса других случаев, когда для оценки банально не хватает информации. И собирать ее по всем таким случаям достаточно бессмысленно, информации СЛИШКОМ много. :) Не говоря уж о том, что слишком много информации скрыто. :)
euphrat From: euphrat Date: August 1st, 2009 08:07 am (UTC) (Link)
Ну да, я согласен, что есть какие-то парадигмы отношений, или чувствований, или морали, скажем: хорош ли добрачный секс, или должна ли женщина подчуняться мужчине, где, действительно, логика знания и анализа не работает, потому что в начале лежат базовые установки. А есть область познания и анализа. Во всяком случае, доступная им. И если собирать информацию по этим областям долго, сложно или лень, то честнее просто сказать себе, что по этому поводу у нас нет знания, чем принимать какую-то точкы зрения потому что она нам просто нравится. Иначе получается, что мы обманываем самих себя, а какой в этом смысл? :)
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2009 08:21 am (UTC) (Link)
Паш, тогда для меня это будет 99% общего знания. Потому что надо потратить с десяток лет на всестороннее и углубленное изучение экономики, чтобы оценить, что выгоднее конкуренция или протекционизм. Поскольку недостаточно прочитать чьи-то статьи, надо убедиться, что их авторы излагают не biased точку зрения, что информация в статьях верна и все такое. То же про государственное регулирование экономики vs свободный рынок, консерватизм-либерализм, социализм-капитализм, выбор религии и т.д.
euphrat From: euphrat Date: August 1st, 2009 08:36 am (UTC) (Link)
Ну, значит, пусть это будет 99% общего знания. А как иначе? Как отстаивать свою точку зрения или даже придерживаться её, если сам внутри себя знаешь что она ни на чём не базируется?
Кроме того, всё-таки, мне кажется, что всё не совсем так ужасно и во многих областях мы можем последовательно приближаться к правде, даже не имея шансов познать её до конца. Надо просто выйти из парадигмы "или полная истина, или никакой истины, а чистый субъективизм и личные пристрастия", потому что при такой парадигме мир вообще окажется непознаваемым. А даже древние люди заселили Полинезию, т.е. познали мораплавание. Уж мы-то не будем хуже? :)

А выбор религии, конечно, не является знанием. Остальное же, чтобы стать знанием, требует переформулирования. "Капитализм-социализм" - на каком историческом этапе, с какими целями, в какой стране? Консерватизм-либерализм где-то является просто отношением к жизни, а когда-то может опираться и на знания и мысль. Скажем, запрет/разрешение абортов не может, мне кажется, быть обоснован, это предмет веры. А избирательные права для женщин в определённом обществе, на определённом этапе, могут быть обоснованы.
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2009 08:45 am (UTC) (Link)
Вот! По-моему, обоснованным может быть очень много что. Избирательные права для женщин и лишение этих избирательных прав тоже. Равенство рас и неравенство рас (вспомни Крича). Впрочем, если ты согласен, что 90% мнений - это мнения на основе личных предпочтений, то я согласна, что 10% могут быть "правдой". :))
euphrat From: euphrat Date: August 1st, 2009 08:51 am (UTC) (Link)
Нет, я с тобой не согласен. Потому что проценты эти неподсчитываемы :)

Цтхо касается равенства рас и Крича, то там обычная для технарей, выходящих на гуманитерное поле, подмена понятий :))) Зависимость среднего IQ от расовой принадлежности, есть она или нет, не означает равенства или неравенства рас.
web_mistress From: web_mistress Date: August 1st, 2009 09:03 am (UTC) (Link)
Ну ладно, не согласен - так не согласен. :))
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 12:40 pm (UTC) (Link)
Персонал частных военных компаний (20000 человек) составлял второй по численности контингент после американского в Ираке и большинство их были зарегистированы в США. ;)
(Deleted comment)
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 01:23 pm (UTC) (Link)
> Они не принадлежат конфликту, они не на своей земле, они - угроза моей земле, моей семье, моим детям.

А если у твоей родины недостаточно солдат для защиты от превосходящих сил наступающего противника, зато есть деньги на наемников?
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 01:43 pm (UTC) (Link)
> Скорее всего, наёмников в этот момент использует именно наступающая сторона.

:)) По-моему, ты создал у себя в голове модель конфликта, где ты - на стороне жертв наемников, и именно из нее исходишь. :)
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 04:31 pm (UTC) (Link)
> А пример привел к тому, как народ может относиться к наемникам

Может так. А может и по-другому, так ведь? Так что, если государство не принимает против них закон, то тоже в наличии единство государства и его народа. ;)
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 05:16 pm (UTC) (Link)
:)))
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 02:25 pm (UTC) (Link)
> Там просто солдатиков берегут, я уверен, дабы не было повтора волнений внутри США. Да и профи там нужны были позарез, а не юнцы.

Да я тебя умоляю! Сержант, отслуживший 4.5 года - якобы "юнец" и ему нельзя выполнять те же задачи, которые тот же самый гребаный сержант будет выполнять через пол-года, но уже будучи наемником. За МОИ, налогоплательшицкие деньги. Нахрена мне армия, которая стоит немеряного бабла, и которая не в состоянии справится с боевой задачей?

пЕар это все и банальный пилеж бабла. нашего с тобой, межпрочим.
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 01:25 pm (UTC) (Link)
> Они не принадлежат конфликту, они не на своей земле, они - угроза моей земле, моей семье, моим детям.

А если они воюют на твоей стороне против тех, кто угрожает твоей земле, семье и детям?
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 01:40 pm (UTC) (Link)
Ну да. А не предпочтешь ли ты заплатить наемнику, чем послать воевать за твою землю твоего сына?
(Deleted comment)
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 02:46 pm (UTC) (Link)
> Да откуда у бедных людей деньги наёмника нанимать?

А почему, обязательно, у бедных?

Если я вобью себе в башку набить рожу программисту Васе - он хоть всю свою семью для этого привлечет - ему численный перевес не поможет. Мало того, ни он ни его семья не смогут зарабатывать деньги квалифицированным трудом, ибо все свое квалифицированное время потратят на охрану драгоценной Васиной рожи. Чисто с экономической точки Васе будет дешевле платить наемнику, чемпиону Молдавии по боксу, который с оч большой вероятностью защитит Васю от меня, и не помешает Васе зарабатывать достаточно, чтобы и наемника оплатить и семью продолжать содержать, пока его заява в полиции рассматривается.
(Deleted comment)
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 03:09 pm (UTC) (Link)
> Чисто с экономической точки зрения Васе проще подставить свою морду под твои кулаки

Уровень угрозы для Васи, вынуждаютхий его нанять охрану подразумевает не расквашеный нос, а как минимум инвалидность. ;)
(Deleted comment)
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 04:08 pm (UTC) (Link)
Это только если я сам найму боксера. Но тут уже будет наемник против наемника, и полюбасу не подойдет под твой тезис о наемнике-агрессоре, против не-наемника патриота. ;)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 04:30 pm (UTC) (Link)
Не поняла последнюю фразу, вернее, вывод из нее. А я слышала, когда наемники сильно меняли расклад сил и местные носу не показывали из домов. Executive Outcomes в Африке, скажем.
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 05:13 pm (UTC) (Link)
Ну да, согласна. Тут, мне кажется, невозможно обобщать, надо рассматривать каждые случаи/группы случаев отдельно. Особенно теперь, когда "диких" наемников меньше, чем ЧВК. :)
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 05:26 pm (UTC) (Link)
Ага. :)

Ну, смотря что понимать под "завалить". Афганистан, по-моему, такой же провал США, как и наш. Да и Ирак, собственно, мало чем лучше.
(Deleted comment)
web_mistress From: web_mistress Date: July 28th, 2009 05:40 pm (UTC) (Link)
Ну дали. А кто сказал, что у каждого этноса должно быть государство-то?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
10_4 From: 10_4 Date: July 28th, 2009 05:47 pm (UTC) (Link)
> курдам автономию дали

Среди меня бытует мнение, что автономия курдам сродни независимости Чечне. В аспекте влияния сего факта на соседей. И взвоет потом от этой автономии и Ирак и Турция, а может и до Армении докатится.

А вообще интересно, Саддама вздернули за якобы "убийство курдов" (единственное что смогли доказать). Интересно, почему только за это же не вздернули ни американского ни турецкого президентов пару лет назад, когда последний с благословения первого устроил курдам зачистку силами турецких войск.
(Deleted comment)
From: xeus_top_98 Date: July 28th, 2009 09:16 pm (UTC) (Link)

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Пройди обновленный тест - узнай сколько стоит реклама в твоем блоге.
e_z_e_v_i_k_a From: e_z_e_v_i_k_a Date: July 29th, 2009 06:51 am (UTC) (Link)
"Правда - это достаточно абстрактная вещь. Когда в прессе или медиасфере вы встречаете противостояние, одно из которых вам кажется правдой, а другое пропагандой - протрите глаза, потому что пропагандой почти наверняка являются оба. И правдой являются оба. Протерли? А теперь смело берите себе в правду то, что вам эмоционально по душе. Потому что никакого другого варианта у вас нет. Да собственно все так и делают."
- О, железная логика!:-) Мда...
web_mistress From: web_mistress Date: July 29th, 2009 06:54 am (UTC) (Link)
Это, кстати, к вопросам о миссии и предназначении тоже. Некая правда есть на каждой стороне, зависит от внутреннего стержня, вокруг которого все выстроено. И от картины мира, от парадигмы, от точки, с которой смотришь. :)
e_z_e_v_i_k_a From: e_z_e_v_i_k_a Date: July 30th, 2009 06:25 am (UTC) (Link)
Ну в общем да!:-) Так и есть
42 уже сказали / Скажите сами