?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Бог един, но идут к нему с разных сторон (с) - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Бог един, но идут к нему с разных сторон (с)
В свое время я много читала православной литературы, пока у меня чувство вины из всех пор лезть не стало, потому как избежать греха же ж невозможно. Даже если сделал все, как надо, подумал, как надо, но заметил это и порадовался за себя, то уже впал в гордыню - на колу мочало, начинаем сказку сначала. Это окончательно развело меня с православием, и уж лет семь-восемь из духовной литературы я предпочитаю буддийскую.

А тут наткнулась на свой старый цитатник из писем Оптинских старцев, перелистала и вдруг поняла, что не только глобальные нравственные аспекты религий едины. Даже в технике христианские духовные практики очень похожи на буддийские, и многие молитвы напоминают аналитические медитации, и, в общем, точно так же воспитывают и сосредоточенность, и умеренность, и отказ от привязанностей, и любовь к сущему. Акценты только по-разному расставлены.

Рассказала об этом на днях камраду hoffmeisterу, и мы задумались, почему "восточные" религии терпимее и мягче "западных". Моя гипотеза – потому что западные выполняют помимо духовной еще и общество-образующую функцию. Кастовая система в Индии, конфуцианство в Китае выстраивают жесткую иерархию в социуме и поддерживают порядок внутри его, так что религии нет необходимости брать на себя эту функцию. На западе же социум строился в рамках религии, поэтому она должна была быть жесткой для эффективного управления. Причем коммунизм, убрав религию, дал новую, идеологическую базу для построения общества, а бардак, который начался с его развалом – закономерное следствие отсутствия общество-образующей структуры.

То же самое можно наблюдать в Африке, где колонизаторы искореняли родо-племенные традиции, насаждая христианство. В первом они при этом преуспели куда больше, чем во втором. Когда колонизаторы ушли, беспорядки были неминуемы, потому что разрушив существующие в африканском обществе структуры, они не создали эффективные новые. Очень хорошо заметно по литературе, даже такой развлекательной, как No. 1 Ladies Detective Agency, где герои неоднократно говорят о потере традиционной морали в Ботсване.

Tags:

77 уже сказали / Скажите сами
Comments
mendkovich From: mendkovich Date: August 5th, 2008 06:59 am (UTC) (Link)
А вот ислам: он ведь по сути является общество-образующим инструментом. Его следует отнести к Западным или Восточным?

Что же касается греха в христианстве - человек по определению не может добиться абсолютной чистоты и безгрешности. Человек стремится очиститься, но сам не может этого достигнуть, для этого он должен выйти за границы "человечности" и материальности, а без чуда - это невозможно.
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 07:25 am (UTC) (Link)
К "западным" мы отнесли все религии, основанные на иудео-христианской концепции. :)

Ну да. Но чувство вины-то за собственную небезгрешность насаждается же. Надо же сокрушаться о грехах своих.
From: truerps Date: August 5th, 2008 07:00 am (UTC) (Link)
Кастовая система в Индии не имеет отношения к религии?
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 07:28 am (UTC) (Link)
Я сначала об этом написала, потом стерла, а то длинный пост получался. :) Изначально - безусловно, но потом она вышла за рамки религий. Когда Папа Римский (в то время Иоанн Павел) приезжал в Индию, то удивился, что католиков хоронили согласно их варнам - и неприкасаемых за оградой кладбища. :) Так что сейчас она создает структуру общества, будучи вплетенной в традиции.
firouze From: firouze Date: August 5th, 2008 07:06 am (UTC) (Link)
Очень общо говоря, восточные религии в сексу либо очень хорошо, либо терпимо относятся. А западные его считают грязным, греховным, накладывают кучу ограничений и т.п. А против природы не попрёшь. :) Секс - очень даже обществообразующая функция. :)
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 07:29 am (UTC) (Link)
Эээээ. Ой. :) Ну, я с этой точки зрения не рассматривала, но буддизм по-моему, тоже накладывает тоже достаточно ограничений на секс. :)
bezborodkin From: bezborodkin Date: August 5th, 2008 08:12 am (UTC) (Link)
> Даже если сделал все, как надо, подумал, как надо, но
> заметил это и порадовался за себя, то уже впал в гордыню -
> на колу мочало, начинаем сказку сначала.
Возражения по данному пункту. Совершенно не обязательно впадать в гордыню, можно просто поблагодарить Бога :)

Рецца писала, что все уже с рождения виноваты. Вот с этим действительно сложно бороться в рамках православия.

С другой стороны, никто не мешает эти рамки для себя раздвигать. Потому что ключевой посыл, я считаю - "Бог в тебе". А религии - как шаблоны сайтов (правда, очень качественные). Если нет фантазии придумать что-то своё, то можно воспользоваться тем, что уже придумано. Можно полностью воспользоваться, можно частично.
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 08:23 am (UTC) (Link)
Ну, организованная религия (особенно из христианских) сочтет это большой ересью. :) По-моему, как раз еще потому, что если ты начнешь придумывать что-то свое, ты тем самым разрушишь структуру общества. В Китае же с большой степенью вероятности ты все равно останешься в рамках традиции, потому как она внерелигиозна. :)
olkab From: olkab Date: August 5th, 2008 08:20 am (UTC) (Link)
То же самое было в Израиле с репатриантами из Морокко, которым насильно стригли пейсы ашкеназские коммунисты. Получили чёрных пантер и безработных наркоманов через поколение.
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 08:21 am (UTC) (Link)
Ого... :(
euphrat From: euphrat Date: August 5th, 2008 10:50 am (UTC) (Link)
При всём огромном уважении к тебе и комраду hoffmeister, я должен заметить, что мысль о том, что восточные религии "терпимее" и "мягче" представляется мне крайне спорной :)
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 10:53 am (UTC) (Link)
Ну вот Далай-Лама-то мягче Папы Римского, нет? :) Можем, кстати, подискутировать, я готова изменить свою точку зрения по этому вопросу. :)
(no subject) - (Anonymous) - Expand
nama From: nama Date: August 5th, 2008 02:53 pm (UTC) (Link)
Бохатая тема :)))
Ну, касательно идеи первородного греха в христианстве,точнее - конкретно в православии, и насаждаемой им в связи с этим непреходящим чувством вины,как удобного рычага манипулирования, действительно, для многих является камнем преткновения, а я его как-то никогда не замечала даже :) мне он никогда не мешал, да и в самих первоисточниках на этом нигде особых акцентов не проставлено - это уже "доработки" церковных идеологов :)))
Но дело не в этом - наверное, все государственные религии, точнее религиозные институты, несут ту или иную структурирующую общество функцию - в пору возникновения этих учений "церковь от государства не была отделена":))) (это по историческим меркам совсем недавно произошло) и всегда так или иначе служила опорой власти и соответственно средством подчинения и управления массами. Не случайно во многих культурах верховный правитель совмещал как светскую, так и религиозную власть, ну или имел к ней непосредственное отношение. Разумеется, существует ряд вариантов и разновидностей, но в целом - примерно так. Насчет того, что западные регигии более "жесткие" и гораздо строже регламентируют все социально-бытовые и морально-этическую стороны жития своей паствы - да, есть такое, мне тоже так кажется, но это многофакторное явление, как я думаю :) Ислам же, как одна из мировых религий, вообще стоит особняком - такая жесткая регламентация всех сторон социума, всего уклада жизни, христианству и не снилась в самых сладких снах :)))По сравнению с ним буддизм - шелковый платочек против вериг:)Тем не менее, буддизм "силен" именно своей, якобы, "толерантностью" и внешним отсутствием жестких установок - есть предписанные рекомендации, но выполнение их и дело собственного "спасения" - личная проблема, личное решение. Там смещены акценты в понимании жизненного пути верующего, как мне кажется. Ответственности за тебя никто не несет - ни общество, ни религия (она только путь указывает), только ты сам. Никаких отлучений, анафем, проклятий, индульгенций. Никто тебя не накажет, но никто тебя не отмолит, не помилует, не спасет. На самом деле эти установки ничуть не менее жестокие по сути-то дела. Просто капкан несколько модернизирован. Ну, во всяком случае, мне так кажется :))))Вопрос соотношения и смешения элементов веры индуизма и буддизма -да, очень непростой и просто так не расчленишь :)
Кстати, насчет кризиса концепции национальной идеи в Израиле я даже и не подозревала, мне всегда казалось, что это некий монолит, держащийся на исторической традиции,общности судьбы народа, где цементом - иудаизм и нет проблем в самоидентификации. Но все-таки оказалось, что религиозная идея и национально-государственная - это не единое целое, оно может расчленяться и как-то не совпадать одно с другим. Я
это поняла, когда прочитала Улицкую "Даниэль Штайн, переводчие" - мне кажется, там очень много и многогранно об этой проблеме сказано, хотя выводов категорических там нет.
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 03:24 pm (UTC) (Link)
В католицизме тоже первородный грех - весьма и весьма излюбленная концепция. :)) Касательно же доработок - смотря кого считать идеологами. :) Павла - уже считать или он первоисточник? :)

> Тем не менее, буддизм "силен" именно своей, якобы, "толерантностью" и внешним отсутствием жестких установок - есть предписанные рекомендации, но выполнение их и дело собственного "спасения" - личная проблема, личное решение. Там смещены акценты в понимании жизненного пути верующего, как мне кажется. Ответственности за тебя никто не несет - ни общество, ни религия (она только путь указывает), только ты сам. Никаких отлучений, анафем, проклятий, индульгенций. Никто тебя не накажет, но никто тебя не отмолит, не помилует, не спасет. На самом деле эти установки ничуть не менее жестокие по сути-то дела. Просто капкан несколько модернизирован.

Это я не поняла. :) Почему не менее жесткие? :)


veryredcloud From: veryredcloud Date: August 5th, 2008 03:29 pm (UTC) (Link)
Насчет общество-образующей функции религии позволю себе с тобой не согласиться. Кастовая система в Индии имела исключительно религиозную базу, основываясь на догмах индуизма. Так что в этом плане роль религии в Индии совершенно не отличалась от роли ее в Европе (то же самое можно сказать о роли ислама в мусульманских странах). Даже более того - роль религии в восточных обществах гораздо более тотальна, чем на Западе.
web_mistress From: web_mistress Date: August 5th, 2008 03:38 pm (UTC) (Link)
> Кастовая система в Индии имела исключительно религиозную базу, основываясь на догмах индуизма.

Вот насчет этого ведутся дискуссии, где курица, а где яйцо. :)

> Даже более того - роль религии в восточных обществах гораздо более тотальна, чем на Западе.

Буддизм в Индии, Китае и Японии по тому, что мне известно, этому определению не соответствует, но, опять же, я не буду утверждать, что большой специалист по этому вопросу. :)

Ислам же я в восточные в этом аспекте не включаю, мы говорили о буддизме/даосских практиках vs христианская Европа-Америка. :)
77 уже сказали / Скажите сами