?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
В действительности все не так, как на самом деле. :) - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
В действительности все не так, как на самом деле. :)
Одной из вещей, перевернувших мое представление о мире и его устройстве, стала небольшая заметочка Лисси-Муссы

"Терапевтическое действие термометра (трактат).

Медицинский градусник (термометр) представляет собой стеклянный двойной сосуд, внутренняя полость которого наполнена ядовитой жидкостью чрезвычайной плотности. Она обычно удерживается на отметке 36,6 шкалы, расположенной внутри градусника. При динамическом воздействии на градусник, так назваемом встряхивании, жидкость сквозь микротрещины пробивается из сосуда, и благодаря своей уникальной плотности, рассеивается в верхних слоях литосферы. В полости же градусника образуется вакуум, необходимый для всасывания новой порции токсинов. Затем градусник максимально плотно прижимается к телу, для чего экспериментальным путем выбран отдел подмышечных впадин, где при условия максимального касания с телом также расположены участки наиболее тонкой, следовательно, максимально проницаемой кожи.

Действие же градусника таково: на освободившееся пространство впитываются токсины, содержащиеся в организме. Уровень токсинов (ядов) у здорового человека примерно соответствует 1/36,6 миллипроцента. Градусник вытягивает через кожу содержащиеся в организме токсины, и если их содержание не превышает отметки 36,6, то можно сделать вывод, что организм находится в пределах нормы. Если же уровень токсинов поднимается выше, значит, количество ядов в организме превышает уровень безопасности, и эти токсины необходимо откачать. Для этой цели градусник ставится неоднократно и стряхивается с особой тщательностью, освобождая место для новой порции токсинов. Чем сильнее поражение, тем чаще производится процедура.

Когда все токсины из организма откачаны, и уровень ядовитой жидкости перестает превышать отметку 36,6, процедуру можно считать законченной.

примечание 1. На период воздействия на организм градусником принимать химические препараты не рекомендуется, т.к. их воздействие мгновенно будет нейтрализовано градусником.

примечание 2. Терапевтические действие градусника подтверждено клиническими испытаниями на протяжении 24-х лет. За указанный период наблюдались случаи исцеления зубной и головной боли, внезапной влюбленности, затяжной скуки и тяги к алкоголю."

После этой заметочки с изрядной долей скептицизма воспринимаются любые вполне серьезные и научные объяснения ядерных реакций, катехоламиновой активности, нейропептидных цепочек, принципа внутреннего сгорания и пр., и пр. Ну просто потому, что теряешь веру в наукообразные логичные построения. :) Вот, например, Профессор Израильского технологического института Амос Ори с помощью математических моделей обосновал возможность путешествия во времени и «Мы продолжаем накапливать свидетельства существования темной энергии - этой силы, которая доминирует во Вселенной и о которой нам пока известно так мало».

Tags:

38 уже сказали / Скажите сами
Comments
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 11:13 am (UTC) (Link)
Темная энергия - http://elementy.ru/find?words=%D4%C5%CD%CE%C1%D1+%DC%CE%C5%D2%C7%C9%D1&search=1&search.x=0&search.y=0

Лечить внезапную влюбленность градусником - это 5! Мне кажется что такими успехами клизмой можно вылечить вообще все.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 11:17 am (UTC) (Link)
Ну вот тебе не кажется, что объяснения расширяющейся Вселенной, темной материи, темной энергии выглядят, эээ, не менее понятно, логично и убедительно, чем Лисси-Муссин принцип работы градусника? :)))
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 11:35 am (UTC) (Link)
Нет, не кажется. ;) Я немножко не верю что физические процессы происходящие в нашей вселенной подвержены дествию чьей-то психосоматики. Даже если Большой Взрыв был результатом такого воздействия.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 11:38 am (UTC) (Link)
Ээээ... А при чем тут психосоматика? :))
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 11:41 am (UTC) (Link)
Она при этом: "Терапевтические действие градусника подтверждено клиническими испытаниями на протяжении 24-х лет" :D
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 11:47 am (UTC) (Link)
Эээээээ... Я не о том. :) Стеб, как у Лисси-Муссы - доказательство, что научно, логично и убедительно можно объяснить самые неправдоподобные вещи. Таким образом, если что-то научно, логично и убедительно (Большой взрыв, ядерная реакция, обычное действие термометра (расширение ртути при нагревании до нужной температуры и т.д.) это совершенно не значит, что так оно и есть на самом деле. :)
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 12:00 pm (UTC) (Link)
>> Стеб, как у Лисси-Муссы - доказательство, что научно, логично и убедительно можно объяснить самые неправдоподобные вещи.

Ты считаешь что неверие в ее бред - это только потому что нам в школах рассказали "как на самом деле"? :)

Я вот, кстати, до сих пор не знаю правда ли Ретона стирает, или просто так в воде лежит пока порошок грязь смывает с белья.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 12:02 pm (UTC) (Link)
Это не бред. :) Это стеб. :) Или ты полагаешь, что она сама в это верит? :)))

Вот именно. :)
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 12:15 pm (UTC) (Link)
Верит или нет она сама - не так важно. ;) Важно как использовать написаное.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 12:19 pm (UTC) (Link)
Да нет, важно. :) Это чистой воды стеб, который призван сдвинуть привычную картину мира. :) И на мой взгляд, с этой задачей вполне справляется. :)
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 12:43 pm (UTC) (Link)
Я начинал читать Омон-Ра Пелевина, по сравнению с той книгой стеб про градусник никак на мою картину мира не влияет. ;)

А вот коммерциализировать этот стеб в стране где один из министров зравоохранения (где-то видел фотку, не помню кто) ходит в циркониевом браслете - как нефик делать. И потащат бабушки свои последние крохи пенсии, отложеные на похороны...
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 01:31 pm (UTC) (Link)
Ну да. И не только в этой стране, в любой. :)
realien From: realien Date: August 28th, 2007 02:11 pm (UTC) (Link)
А как же научно доказанный факт того, что результаты экспериментов зависят от отношения ученых к этому эксперименту?
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 02:16 pm (UTC) (Link)
Так ведь вселенная большая, ученых дофига и отношение у них у всех разное - вот и нивелируют они друг дружку.
realien From: realien Date: August 28th, 2007 02:22 pm (UTC) (Link)
Ну это и есть модель ;) Вся совокупность наших представлений о мире и создает этот мир. Между прочим, очень по-индуистски ;) Напоминает одну притчу о брахмане и Вишну.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 06:24 pm (UTC) (Link)
Спасибо, Костик! Я сама-то боюсь использовать этот аргумент, чтоб меня помидорами не закидали. :)))
realien From: realien Date: August 29th, 2007 07:06 am (UTC) (Link)
А я помидоры люблю :)
enola_hey From: enola_hey Date: August 28th, 2007 12:29 pm (UTC) (Link)
Люблю трикстеров :)) Особенно люблю трикстеров, которые обладают способностью не просто увидеть мир альтернативно, а еще и запустить оппоненту ежа в моск :))
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 12:33 pm (UTC) (Link)
Да, именно. :)
From: (Anonymous) Date: August 28th, 2007 01:23 pm (UTC) (Link)

Отличие очень простое.

Приветствую!

"Логичного и убедительного объяснения" достаточно только в гуманитарных науках, и то не во всех.
Если мы говорим о науках естественных, имеющих дело с грубой реальностью, то теории должны не только объяснять существующие факты, но и подтверждаться экспериментами.
В частности, этот забавный стеб про термометр, если подходить к нему серьезно, легко опровергается экспериментом с замером химического состава жидкости в термометре на предмет посторонних примесей.
Это, заметим, если не задавать скучных вопросов: "Скажите, а почему Вы решили, что всасываться внутрь должны именно неведомые токсины, а не, скажем, атмосферный воздух, или частицы безобидного пота?"
Мораль простая: не надо судить объяснения чего-либо по кажущейся логичности, именно на этом живут многочисленные шарлатаны.

С уважением, Dargot.
dargot From: dargot Date: August 28th, 2007 01:25 pm (UTC) (Link)

Глюкнуло, это я был.

Приветствую!

С уважением, Dargot.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 01:29 pm (UTC) (Link)

Re: Глюкнуло, это я был.

Кварки, черные дыры, темные энергии, Большой Взрыв - сложноваты для подтверждения экспериментом. ;)
ornic From: ornic Date: August 28th, 2007 02:15 pm (UTC) (Link)

Re: Глюкнуло, это я был.

Кварки ЕМНИП подтверждены.
dargot From: dargot Date: August 28th, 2007 05:14 pm (UTC) (Link)

Вполне.

Приветствую!

Кварки, как заметили выше, могут быть подтверждены экспериментом.
Астрономические же эксперименты действительно невозможны. НО!
Построение астрономической модели не заканчивается с последней точкой в конце последнего предложения ("Ух ты, как красиво мы тут все описали!").
Нет. Затем начинают думать: ЕСЛИ эта модель верна, КАКИЕ из нее должны быть следствия, и пытаются эти следствия обнаружить. Если обнаруживают что-то не то - дополняют или изменяют модель.
Пример - история теории Большого Взрыва.
Сначала, чисто математически выводится, что да, вроде, мысль о расширяющейся вселенной не противоречит прочим нашим представлениям о материи (Эйнштейн, Фридман, ~1920).
Затем обнаруживается разбегание галактик (ЕМНИП, Хабблом, в 1920-х).
Затем полученные экспериментальные результаты обрабатываются Гамовым в 1940-х, и выдается модель Большого Взрыва, причем из нее следует, что, если эта модель верна, то Вселенная д.б. заполнена реликтовым излучением.
И только в 1960-х было открыто это излучение, и полученные данные подтвердили модель Гамова.
Соответственно, данные наблюдений, ведущихся с тех пор, также, в общем, подтверждают эту модель (некоторые корректировки, естественно, вносить надо, но центральные положения - Большой Взрыв и дальнейшее разбегание остаются неизменными).

Таким образом, видим, что:

1) Новая теория должна основываться на уже известных.
2) Основная польза от новой теории не в том, что она объясняет уже известные нам факты, а в том, что она позволяет предсказать факты, еще нам не известные. И, если это предсказание оказывается верным (а данные можно подтвердить как наблюдением, так и экспериментом), то это хорошая теория. А если вновь полученные факты в эту теорию не ложатся - надо ее корректировать.

Стеб же про термометр не удовлетворяет ни 1, ни 2 условиям, так как:
1) Согласно действующим на данный момент :D законам физики, ДАЖЕ если внтури термометра возникает разрежение - оно будет заполняться воздухом, а никак не "токсинами"(tm).

2) Если он верен, то ртуть внутри термометра должен накапливать в себе растворенные инородные вещества - те самые "токсины" - чего не происходит.

Ergo, теория фигня, придется разрабатывать другую:).

С уважением, Dargot.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 06:34 pm (UTC) (Link)

Re: Вполне.

Ну... А почему ртуть должна накапливать в себе токсины? Они "стряхиваются", когда стряхивают градусник. Про вакуум да, не продумано. Но можно, скажем, переделать, как если бы ртуть могла поглощать только токсины, а воздух - нет, как, допустим, вода. :D
dargot From: dargot Date: August 29th, 2007 11:49 am (UTC) (Link)

Отлично!

Приветствую!

Начинаем изворачиваться дорабатывать теорию:).
Во-первых. Если токсины "стряхиваются" - прекрасно! Но не могут же "стряхиваться" только они - стряхивается и ртуть.
Стряхнули микрограмм ртути, набрали микрограмм токсинов, стряхнули... Нет, не микрограмм токсинов - они же с ртутью перемешались:). Стряхнули микрограмм смеми ртути с токсинами! Т.е., в оставшейся в термометре ртути должны быть растворены токсины:).
Во-вторых. Что там ртуть в себе будет растворять - это внутренне дело ртути:). Она это растворяет только ПОСЛЕ того, как это что-то пройдет в капсулу термометра, а в нее будет идти то, что заталкивается туда атмосферным давлением - то есть, воздух или воду.

С уважением, Dargot.
web_mistress From: web_mistress Date: August 29th, 2007 11:54 am (UTC) (Link)

Re: Отлично!

Погоди, во-первых, там не ртуть, там ядовитая жидкость высокой плотности! :)) Специальная такая, которая токсины и есть. Ты их стряхнул в воздух, потом из себя вытягиваешь из подмышки. :)) А во-вторых - ну и нормально, атмосферным давлением туда затолкнутся токсины из организма. :))
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: August 28th, 2007 04:24 pm (UTC) (Link)
То, что вы написали с сарказмом - мне и многим понятно. Но не весь мир понимает сарказм, юмор, шутки. Фактически ВЫ на своей странице сам и от себя сейчас написали этакую ересь. Это ВЫ утверждаете, что градусник впитывает токсины.
Говорю вам как биофизик, посражавшийся уже со лженаукой и набивший шишек.
lizka_the_frog From: lizka_the_frog Date: August 28th, 2007 06:04 pm (UTC) (Link)
Я как-то не поняла... Ведь из поста ясно, что писала не автор.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 06:23 pm (UTC) (Link)
Боюсь, я не совсем вас поняла. :)
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: August 28th, 2007 06:29 pm (UTC) (Link)
Я писал когда-то про ауру, что вот такая штука - чушь собачья, а вместо ауры стоит говорит про такие-то поля и излучения в таких-то диапазонах, то, что можно померять и так далее. А мне сказали, что моя работа сама по себе - лженаука, так как я писал там про ауру.
А вы пишите что.. см. выше. .. это ВЫ пишите, понятно. Все равно как человек, цитирующий матюги сам, тем самым, матюгается.
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 06:35 pm (UTC) (Link)
Да, возможно. :) Но не все же люди отрицательно относятся к мату, как и не все люди идут крестовым походом против лженауки. ;)
lizka_the_frog From: lizka_the_frog Date: August 28th, 2007 06:02 pm (UTC) (Link)
Спасибо что вы это написали.
Очень смешно, во-первых, а во-вторых, отлично иллюстрирует приемы многих шарлатанов (как уже было замечено).
Именно таким способом всякое говно получает распростронение среди широкой публики. К сожалению, россияне почему-то особенно легковерны, но вообще очень многие люди, на равне с научными фактами, верят и в необоснованный бред, и что самое страшное, не могут понять разницу между наукой и х--ней ("как же так, ведь так по-научному все написано!").
web_mistress From: web_mistress Date: August 28th, 2007 06:39 pm (UTC) (Link)
Может быть, потому, что за столько лет Советского Союза не привыкли к откровенному надувательству в науке?
lizka_the_frog From: lizka_the_frog Date: August 28th, 2007 07:17 pm (UTC) (Link)
Так в том то и дело, что откровенное надувательство в НАУКЕ скоро разоблачается, т.к. по определению все научные выводы должны подтверждаться. Есть откровенное надувательство всякими людьми не имеющими ничего общего с наукой, но верят им, как ученым.
web_mistress From: web_mistress Date: August 29th, 2007 05:56 am (UTC) (Link)
Да, конечно, но люди старшего (да и среднего) поколения не привыкли, что в печатных изданиях вещают наукообразные вещи вовсе не ученые, а маскирующиеся под них. :)
lizka_the_frog From: lizka_the_frog Date: August 28th, 2007 07:24 pm (UTC) (Link)
И вообще, вы шутите, да? В советской России именно официальные ученые подтверждали теории которые на самом деле были неправдой, или наоборот, отвергали факты которые доказаны уже были.
Генетика очень пострадала, т.к. не всегда вписывалась в официальную линию, это я знаю.
Подробности написать не могу, т.к. выросла очень далеко от всего этого, но могу спросить у мамы, она как раз генетик, или у папы.
web_mistress From: web_mistress Date: August 29th, 2007 05:47 am (UTC) (Link)
Ну, я думаю, вы действительно слишком юны, чтобы судить про науку в Советской России. :) Генетика пострадала в 30е годы, а люди, которые живут сейчас верят науке 70-80-х, а в то время с ней все было более чем в порядке, иначе такое огромное число советских ученых не были бы так востребованы на Западе после развала СССР.
38 уже сказали / Скажите сами