?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Жми, парень, жми на гашетку - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Жми, парень, жми на гашетку
Так что же это у нас получается? Есть частные организации, которые продают военные услуги, в том числе, за границу с целью получения дохода. В бытовом определении они вполне попадают под определение наемников. Но если они и юридически квалифицируются как наемники, то мы имеем интереснейший прецедент – когда ведущие мировые державы ведут войну с помощью запрещенных для всех остальных средств?

Сначала немного о базовых терминах права вооруженных конфликтов, оно же международное гуманитарное право или МГП. Для защиты гражданского населения от военных действий и их последствий, МГП предписывает проводить различие между комбатантами (непосредственными участниками боевых действий) и некомбатантами (гражданскими лицами). Комбатанты – личный состав вооруженный сил - имеют право ранить и убивать (других комбатантов) и разрушать (военные объекты). Некомбатанты, делающие то же самое, - уголовные преступники. При этом нападения на некомбатантов, не берущих в руки оружие, запрещены.

При задержании комбатанты получают статус военнопленного, их нельзя судить за само участие в конфликте (если они не совершали при этом военные преступления, конечно). Некомбатанты, берущие в руки оружие, теряют защиту, согласно МГП, но не приобретают статуса комбатанта. Их можно судить как уголовных преступников за участие в боевых действиях.

Наемники, как я уже говорила раньше, согласно I Дополнительному протоколу, не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного. Захваченный в плен наемник – уголовный преступник и должен быть осужден (это в цивилизованных странах). Вербовка наемников – также уголовное преступление.

Что же представляют собой частные военные компании? Сами они, разумеется, утверждают, что к категории наемников никак не принадлежат. Американские юристы говорят то же самое. Забавнее всего аргументация. "Мы не наемники, потому что мы организованы, у нас есть веб-сайты и мы действуем открыто". Не очень срабатывает в международном праве, если честно.

Сразу исключаем возможность инкорпорирования сотрудников частных военных компаний в вооруженные силы – как правило, они не в состоянии удовлетворить всем четырем критериям Ст.4 а (2) III Женевской конвенции (ношение формы, подчинение единому командованию и т.д.). Таким образом, комбатантами они не являются.

Являются ли они гражданскими лицами? Весомый аргумент - что частные военные компании не принимают непосредственного участия в боевых действиях в большинстве своем, они только обеспечивают боеспобность армии. Да, действительно, есть охранные компании, есть строительные, есть, в конце концов, повара, которые готовят еду военнослужащим. Они – "гражданские лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав" в смысле ст. 4 а (4) III Женевской конвенции. Но многие функции, ушедшие на "аутсорсинг" – вполне военные. Примеры MPRI, Blackwater, DуnCorp это только подтверждают.

Некоторые юристы утверждают, что деятельность всех частных военных компаний в Ираке тем не менее не является наемничеством, поскольку наемники, согласно ст. 47 первого Дополнительного протокола, "специально завербованы на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте". По мнению этих юристов, даже компании вроде Blackwater или Global Risks нанимаются не для непосредственного участия в вооруженных конфликтах.

Тут мы вступаем в область, где возможны толкования. Что есть непосредственное участие в вооруженных конфликтах? Комментарий к УК РФ говорит "Под использованием наемника в вооруженном конфликте или военных действиях следует понимать непосредственное применение его индивидуальных способностей, физических возможностей в подготовке и проведении военных операций, диверсионных действий, разведывательных мероприятий, силовых акций военного характера – как в районе боевых действий, так и за его пределами. Это – задействование наемника как для непосредственного участия в боевых действиях, руководства подчиненными, так и для осуществления штабных функций по разработке планов операций, выработки стратегии и тактики боевых действий".

Есть также понятие "kill chain" (цепь убийства): "if a particular activity is necessary to accomplish the “kill” in a specific situation, the activity is direct participation. The kill chain notion is overly restrictive in that it limits activities to those related to the application of deadly force; not all military operation seek to weaken the enemy in this fashion. However, most kill-chain activities would unquestionably qualify as direct participation." "Если определенный вид деятельности необходим для того, чтобы "убить" в конкретной ситуации, эта деятельность является непосредственным участием в вооруженном конфликте. Понятие kill chain чересчур ограниченно, так как включает только то, что касается применения смертоносной силы; но не все военные операции нацелены на ослабление врага таким образом. Однако, большинство видов деятельности, попадающих под определение kill chain, безусловно квалифицируются как непосредственное участие."

Cотрудники частных военных компаний управляют беспилотными самолетами Global Hawk и Predator, противотанковыми установками TOW, обслуживают истребители F-117 и бомбардировщики B-2, а также проводят разведывательные операции. И вот в этих случаях они безусловно являются звеньями в kill chain, что означает их непосредственное участие в боевых действиях. И уж, конечно, они были наняты специально для выполнения этих функций. То есть – являются наемниками.

Надо сказать, что в ряде случаев сам этот факт не слишком оспаривается и в США. Когда колумбийские повстанцы сбили самолет California Microwave Systems и захватили в плен троих сотрудников компании, ни сами повстанцы, ни правительство Колумбии, ни Соединенные Штаты за прошедшие два года так и не заговорили о статусе военнопленных, применении III Женевской конвенции и доступе делегатов Международного Комитета Красного Креста для оценки условий их содержания под стражей.

Правда, ни США, ни Ирак не подписали первый Дополнительный протокол, и уж конечно, силы коалиции не ограничат себя в использовании столь необходимых им частных военных компаний. Серьезные проблемы могут возникнуть в третьих странах, которые сейчас "кузница кадров" для частных военных компаний.

До сих пор большинство частных военных компаний были зарегистрированы в США и Великобритании, и охранные – в Южной Африке. При этом персонал на местах – граждане Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии. (Они же, кстати, составляют и большую часть классических наемников – "диких гусей".) Компании США набирает сотрудников в Сальвадоре, на Фиджи и Украине по вполне понятным причинам – как более дешевую рабочую силу. Так, у Global Risks большинство из 1100 человек, размещенных в Ираке – непальские гурки и фиджийцы. Если в Непале гурки – едва ли не основная статья экспорта, на Фиджи возмущение вербовкой наемников началось несколько лет назад. Как и по российскому УК, участие в боевых действиях в качестве наемника – преступление на Фиджи. И сотрудников частных военных компаний, возвращающихся домой, ожидает уголовное преследование. То же самое можно сказать про украинских граждан, которых немало в Ираке и не только. Правда, они настаивают, что работают в частных охранных компаниях, то есть ничем противоправным не занимаются.

А буквально на днях в Moscow Times в разделе Job Opportunities, прямо по соседству с приглашением юристов, переводчиков и дворецкого (Butler!) появилось большое объявление от компании, занимающейся Government and Infrastructure (Управление и инфраструктура). Организация позиционирует себя как одного из самых крупных в мире правительственных контракторов и объявляет об открытии вакансий на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. За подробностями обращайтесь на сайт www.KBRjobs.com. "If you've ever said you wanted to do more, you are fluent in KBR." Впрочем, вербовкой специалистов для участия в боевых действиях они, согласно объявлению, не занимаются. А если вы, зайдя на сайт, сами все узнали, так Kellogg Brown & Root, дочерняя компания Halliburton (KBR), тут вроде как и не при чем.

Часть 8.
23 уже сказали / Скажите сами
Comments
kvikp From: kvikp Date: April 13th, 2006 03:05 pm (UTC) (Link)
Ах оставьте ненужные споры! ©

Война и право, как гений и злодейство - несовместимы.
web_mistress From: web_mistress Date: April 13th, 2006 03:34 pm (UTC) (Link)
Да ты че, правда, что ли? А Слобо с Бабичем у нас в Гааге в санатории, никак, померли?
kvikp From: kvikp Date: April 13th, 2006 07:51 pm (UTC) (Link)
*вкрадчиво* Не надо проигрывать войну.
В свое время, могли не то что в Гаагу засунуть, могли жену на глазах изнасиловать, а из черепа, по усекновении головы, сделать кубок.
web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2006 05:15 am (UTC) (Link)
Ааааа, ну да, как же я об этом-то не подумала... И законы тут же для них с ходу выдумали, да? А ЕО и Сэндлайн что проиграли? А американские солдаты за Абу Граиб осужденные? А те фиджийцы и сальвадорцы, которые после Ирака домой не могут вернуться, потому что их уголовное преследование ждет? И уж конечно, совершенно одинаковы условия содержания заключенных в Гуантанамо, где их посещают делегаты МККК, как военнопленных, и в тайных тюрьмах под Баграмом. И, разумеется, нескольким сотням марокканских солдат и офицеров, таки освобожденных Фронтом Полисарио, все равно, военнопленные они и будут репатриированы или уголовные преступники и будут убиты. В общем, я вижу, что специалист ты такой же, как Высоцкий в альпинизме, но "себе уже все доказал". Прекращаю на тебя реагировать. Неинтересно мне.
(Replies frozen) (Parent) (Thread)
konstantin_050 From: konstantin_050 Date: April 20th, 2010 03:30 pm (UTC) (Link)
война и право не могут быть отделены друг от друга
jengibre From: jengibre Date: April 14th, 2006 08:05 am (UTC) (Link)
Меня больше всего смущала всегда та часть, которая говорит о гражданских лицах. Не могу с ней согласиться.
web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2006 10:13 am (UTC) (Link)
А с чем именно? :)
jengibre From: jengibre Date: April 14th, 2006 12:29 pm (UTC) (Link)
Тем, что партизаны и подполье приравниваются к людям, совершающим преступление. То есть не к борцам, но к убийцам.
web_mistress From: web_mistress Date: April 14th, 2006 12:37 pm (UTC) (Link)
Так они и не приравниваются. Там же специально второй пункт статьи 4 об этом.
jengibre From: jengibre Date: April 15th, 2006 09:26 am (UTC) (Link)
Я вот на это ориентировалась:
> Комбатанты – личный состав вооруженный сил - имеют право ранить и убивать (других комбатантов) и разрушать (военные объекты). Некомбатанты, делающие то же самое, - уголовные преступники. При этом нападения на некомбатантов, не берущих в руки оружие, запрещены.

Городское подполье разве подпадает под определение комбатанта?
web_mistress From: web_mistress Date: April 15th, 2006 11:24 am (UTC) (Link)
Партизанские отряды в лесу - да, для них специально есть пункт в статье 4. Городское подполье на оккупированной территории - нет. С одной стороны, это довольно жестко. С другой - они подвергают опасности жизнь собственных сограждан, которые не участвуют в диверсионной деятельности. Получаем ситуацию Израиля - жестокость израильской армии по отношению к мирному арабскому населению неправильна, но объяснима - невозможно знать, что этот вот мирный подросток не несет на себе пару килограммов взрывчатки.
jengibre From: jengibre Date: April 15th, 2006 11:36 am (UTC) (Link)
Дык ведь и партизанские соединения подвергают, они же не автономны. Они связаны с городами.
Про то, что жестокость эта объяснима - понятно.
Но мне не кажется правильным делать легитимной жестокость оккупантов по отношению к населению оккупированных территорий. Хотя вопрос спорный, да :)
web_mistress From: web_mistress Date: April 15th, 2006 05:05 pm (UTC) (Link)
Жестокость и не легитимна. Уголовный преступник должен понести наказание, вынесенное соответствующим судом. :) Просто так его убивать тоже нельзя. :)
jengibre From: jengibre Date: April 15th, 2006 07:34 pm (UTC) (Link)
Ну хорошо, пусть :)
уговорила :)
хотя вот такой еще вопрос - а нельзя их отнести к разведчикам/диверсантам? Они как военнопленные рассматриваются, или нет?
web_mistress From: web_mistress Date: April 17th, 2006 05:01 am (UTC) (Link)

Чтобы не быть голословной :)

I Дополнительный протокол, статья 46. Шпионы

1. Независимо от любого другого положения Конвенций или настоящего Протокола любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем, не имеет права на статус военнопленного, и с ним могут обращаться как со шпионом.

2. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое от имени этой стороны собирает или пытается собирать информацию на территории, контролируемой противной стороной, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если, действуя таким образом, оно носит форменную одежду своих вооруженных сил.

3. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое проживает на территории, оккупированной противной стороной, и которое от имени стороны, от которой оно зависит, собирает или пытается собирать на этой территории информацию, имеющую военное значение, не считается лицом, занимающимся шпионажем, если оно не действует обманным путем или преднамеренно не прибегает к тайным методам. Более того, такое лицо не утрачивает свое право на статус военнопленного, и с ним не могут обращаться как со шпионом, если только оно не захвачено в то время, когда занималось шпионажем.

4. Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, которое не проживает на территории, оккупированной противной стороной, и которое занимается шпионажем на этой территории, не утрачивает свое право на статус военнопленного, и с ним не могут обращаться как со шпионом, за исключением тех случаев, когда оно захвачено до того, как оно вновь присоединилось в вооруженным силам, к которым оно принадлежит.
jengibre From: jengibre Date: April 17th, 2006 06:37 am (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

Получается, лазейка есть только в п.3. Зато хорошая :)
web_mistress From: web_mistress Date: April 17th, 2006 06:50 am (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

Ну да, только он начинается "Лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте" ;)
jengibre From: jengibre Date: April 17th, 2006 06:57 am (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

Ну это решаемо. Принимают в состав, делов-то.
Вот только с "поимкой в процессе" шпионской деятельности - скользкий момент. Если арестовали в кровати сонного, но за полчаса до того он вербовал сотрудников?
web_mistress From: web_mistress Date: April 17th, 2006 07:01 am (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

Эээээ... Видишь ли, этим вопросом я не занималась совсем, поэтому не представляю даже, в чем именно состоит шпионская деятельность. В ее юридическом смысле :D
jengibre From: jengibre Date: April 17th, 2006 02:07 pm (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

*С надеждой*
Может, увлечешься и через годик напишешь эссе? :))
web_mistress From: web_mistress Date: April 17th, 2006 05:35 pm (UTC) (Link)

Re: Чтобы не быть голословной :)

Я подумаю эту мысль :)) То есть, никаких принципиальных возражений у меня нету. :D
kosarex From: kosarex Date: April 13th, 2010 08:12 am (UTC) (Link)
Приятно видеть человека, который получает за труды деньги. Как я понимаю, вы наемник. Но, что касается наемников с оружием, то, судя по информации из ЖЖ, вы можете через меня и дальше по цепочке связаться с человеком, который уже командует русским отрядом наемников, защищающим американские нефтевышки в Ираке, а также, возможно, другими делами - зачистка местности, боестолкновения с партизанами. Если вам повезет, вы станете охранником тюрьмы в стиле Абу Грейв и обзаведетесь красочными фото на память о свое героической службе.
web_mistress From: web_mistress Date: April 13th, 2010 08:19 am (UTC) (Link)
Неприятно видеть человека, чье понимание прочитанного явно страдает. Впрочем, таких много.
23 уже сказали / Скажите сами