?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Previous Previous Next Next
Вчера за завтраком я открыла книжку "Современная военная психология".… - All you need is less
Appreciator of all things beautiful
web_mistress
web_mistress
Вчера за завтраком я открыла книжку "Современная военная психология". Первое же предложение сразило меня наповал. "Деятельность - это мотивированный процесс использования тех или иных средств для достижения цели". Тупо перечитав предложение раза три, я решила, что для утра понедельника это слишком сложно, и закрыла книжку. Теперь хожу вокруг и посматриваю на нее с опаской.

Tags: ,

42 уже сказали / Скажите сами
Comments
euphrat From: euphrat Date: June 7th, 2005 04:36 pm (UTC) (Link)
Я бы на этом закончил ознакомления с книгой :)
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 05:02 pm (UTC) (Link)
Вот и у меня такое желание возникло... Но теплится еще слабая надежда на то, что, поскольку это сборник, другие авторы не будут давать определения куста как кучи палок, торчащих из земли. :)
olkab From: olkab Date: June 7th, 2005 05:19 pm (UTC) (Link)
Ну зачем, зачем ты меня загрузила! А вообще это не хуже, чем "объективная реальность данная нам в ощущение".
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 05:31 pm (UTC) (Link)
Вот! А ты представляешь, каково читать это в понедельник за завтраком??? :))
olkab From: olkab Date: June 7th, 2005 05:36 pm (UTC) (Link)
Повешу над столом - узнаю.
А вообще, у нас как-то была замечательная лекция (внутренняя), сделанная не менее замечательным человеком. Русским (ну, то есть русскоязычным израильтянином). Так он про "объективную реальность" выдал на иврите не споткнувшись. Хохмил он так, зараза. Народ не въехал, а я зависла на пол-лекции.
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 05:48 pm (UTC) (Link)
:DDD А по какому предмету лекция-то была? :)
olkab From: olkab Date: June 7th, 2005 05:50 pm (UTC) (Link)
Совсем внутреннюю. Системы автоматического тестирования неких наших чипов.
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 05:54 pm (UTC) (Link)
Вай-вай-вай... И он к этому объективную реальность приписал... Талант. :)
olkab From: olkab Date: June 7th, 2005 05:59 pm (UTC) (Link)
Он ещё к тому же классный программист и начальник, разбирается в литературе, классической музыки и кино. И ко всему этому религиозный. Очень интересный субьект, да.
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 06:01 pm (UTC) (Link)
Ой... Верю. Действительно интересный.
distan From: distan Date: June 7th, 2005 06:42 pm (UTC) (Link)
А мне очень понравилось! Надо переписать крупным круглым почерком и приклеить над монитором. Надо написать в редакцию письмо, чтобы песали есчо.
distan From: distan Date: June 7th, 2005 06:45 pm (UTC) (Link)
Надо перестать начинать предложения со слов "надо написать".
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 06:54 pm (UTC) (Link)
Cледующее предложение: "Основными компонентами ее внутренней структуры являются цели, мотивы и способы осуществления". :D
distan From: distan Date: June 7th, 2005 07:35 pm (UTC) (Link)
Ты знаешь, это своего рода шедевр. Я попыталась в таких вот категориях сформулировать определение слова "цель" и позорно провалилась. Хотя второе предложение немного наползает на первое (пересечение в поле "цели"), но это бледнеет перед прекрасТностью внутренней структуры. 8-()
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 05:46 am (UTC) (Link)
Да, я тоже думаю, что на двух предложениях я не остановлюсь. Буду смаковать потихоньку. Наверняка же, дальше есть определения всех составных частей внутренней структуры! :)
lxe From: lxe Date: June 7th, 2005 06:49 pm (UTC) (Link)
Между прочим, неочевидное определение.
web_mistress From: web_mistress Date: June 7th, 2005 06:59 pm (UTC) (Link)
Экхм. Даже затрудняюсь в ответе на ваш комментарий. :)
borguess From: borguess Date: June 8th, 2005 01:22 am (UTC) (Link)
Напомнило анекдот, рассказанный Довлатовым: раскрыл он книжку о технике секса, а там на первой же странице крупным шрифтом слово: "Введение". Он и растерялся от такого научного подхода к вопросу ;)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 05:50 am (UTC) (Link)
:D Это пять! :)
m_gricacueva From: m_gricacueva Date: June 8th, 2005 01:36 am (UTC) (Link)
Когда-то сперла классный ориджин у кого-то из ru.psychology:
"А деятельность... что ж, она не волк..."
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 06:04 am (UTC) (Link)
Угу :)
annushkka From: annushkka Date: June 8th, 2005 05:27 am (UTC) (Link)
убивает всякую надежду на то, что деятельность может быть бесцельной. мозг взорван :-(
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 06:06 am (UTC) (Link)
Гы. Да уж. :)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 05:45 am (UTC) (Link)
Вот почему я предпочитаю художественную литературу :)))
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 06:07 am (UTC) (Link)
Имхо, она еще хуже :)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 07:20 am (UTC) (Link)
Ну, смотря какая :) Прэтчетт, например?
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 07:50 am (UTC) (Link)
Ты знаешь, я бы сказала, что Прэтчетт очень неровный. Одну из книжек в Индии я так и не дочитала, бросила на трети. Какую - уже не помню. :) Так что куплю обязательно Small things (?), которые ты советовал, а больше, наверное, и не буду. :)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 09:20 am (UTC) (Link)
Small Gods :). Я бы не сказал, что он очень уж неровный в литературном плане. В сюжетном отношении - да, но язык у него хорош везде. Например Moving Pictures тебе точно не понравятся, хотя имхо это одна из лучших его книг. Но - пародия на кинобизнес, полная, соответственно, голливудских аллюзий.
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 10:36 am (UTC) (Link)
Ну да, точно :) Ну, язык скучен без интересного сюжета, я вспомнила, я Thief of Times в Индии оставила, скучища оказалась :)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 12:00 pm (UTC) (Link)
Хороший язык - само по себе хорошо :). А Вор Времени - самая неудачная, на мой взгляд, его вещь. Тебе просто дико не повезло :)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 04:03 pm (UTC) (Link)
:D То-то он везде на полках стоит, а Смолл Годз нигде нету. :(
bakrik From: bakrik Date: June 9th, 2005 10:30 am (UTC) (Link)
Кстати, да, точно. В Австрии тоже Малых Богов не было на полках :))

А до меня ВВС-шные Остены доехали :) Все шесть сериалов :)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 07:51 am (UTC) (Link)
К тому же "смотря какая" - некорректное сравнение ;) Ты сравниваешь хорошую художественную с плохой нехудожественной ;) А вот если наоборот? ;)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 09:23 am (UTC) (Link)
Плохая всегда хуже :).

Но я например, предпочитаю хорошую художественную хорошей же нехудожественной :))
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 10:34 am (UTC) (Link)
А я - с точностью до наоборот :)
bakrik From: bakrik Date: June 8th, 2005 12:01 pm (UTC) (Link)
Ну, я и не сомневался :)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 04:05 pm (UTC) (Link)
А чего это ты не сомневался? Раньше у нас вкусы совпадали. :-p
bakrik From: bakrik Date: June 9th, 2005 10:29 am (UTC) (Link)
А они и сейчас в основном совпадают. Но о том, что ты нехудожественную литературу предпочитаешь художественной я догадывался :)))
From: lelit Date: June 8th, 2005 08:37 am (UTC) (Link)
Какого года книжка? Очень марксистское определение :)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 10:35 am (UTC) (Link)
Так в том-то и дело, что современная :) Прошлый или даже этот год издания. :)
From: lelit Date: June 8th, 2005 10:40 am (UTC) (Link)
ну что же, какая армия - такие и определения :)
прямо повеяло "вкусом, забытым с детства"
(и это смешное стремление марксистов везде вставлять инструментальный аспект - "средства". Конечно, человек - это же обезьяна, взявшая в руки палку)
web_mistress From: web_mistress Date: June 8th, 2005 10:46 am (UTC) (Link)
Да, вот и у меня ощущение советской классической науки появилось.
42 уже сказали / Скажите сами